Решение № 2А-5975/2025 2А-5975/2025~М-1377/2025 М-1377/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2А-5975/2025

Дело № 2а-5975/2025

УИД 78RS0015-01-2025-002608-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года Санкт-Петербург

Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Яковчук О.Н.,

прокурора – Корнеевой Л.О.,

при секретаре Белоусовой Л.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением, об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений в виде: обязания явкой 1 раз в месяц для регистрации в органе внутренних дел по месту пребывания.

За истекший период ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей в отношении ответчика в отдел полиции не поступало.

Административный истец просит установить ответчику дополнительные административные ограничения, предусмотренные ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в виде запрещения пребывания в местах общественного питания (барах, ресторанах, кафе и др.) где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

Представитель УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что ФИО2 является для регистрации в состоянии опьянения, нарушает установленные ограничения.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ст.272 КАС РФ.

Прокурор полагал необходимым дополнить установленные ранее ограничения в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Суд, учитывая пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. в № УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений в виде: обязания явкой 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту пребывания.

На основании указанного решения ФИО2 поставлен на учет по административному надзору в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по месту жительства.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время.

После установления в отношении административного ответчика решением суда административного надзора и дополнительного ограничения, последний неоднократно привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., постановления вступили в законную силу.

Суд учитывает, что ФИО2, как лицо, имеющее судимость за совершение тяжкого преступления и в отношении которого решением суда установлен административный надзор, после его установления неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, нарушал установленные судом административные ограничения.

С учетом образа жизни лица ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить дополнительное административное ограничение.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Учитывая, факты привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений связанных с нарушением установленного судом административного надзора, суд в целях предупреждения совершения правонарушений, в соответствии с названными выше нормами права, рассматривая заявленные требования, полагает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, ФИО2 необходимо установить дополнительное административное ограничение, в дополнение к ранее установленному административному надзору в виде запрещения пребывания в местах общественного питания (барах, ресторанах, кафе и др.) где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 177, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2, в дополнение к ранее установленному административному надзору на основании решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 23.01.2023 в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания (барах, ресторанах, кафе и др.) где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Яковчук О.Н.