Решение № 2-16468/2016 2-2802/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-16468/2016

Дело №2-2802/2017(26) Мотивированное
решение изготовлено 16.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «УК «Верх-Исетская» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, Администрации города Екатеринбурга о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, 81, площ. 51, 6 кв.м, с июня 2016 по июль 2016. До собственником данного жилого помещения являлось МО «город Екатеринбург». ЗАО «УК «Верх-Исетская» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома предоставляет коммунальные услуги и услуги по техобслуживанию данного жилого помещения. По данному жилому помещению открыто два действующих лицевых счета, лицевые счета разделены. Оплата за жилье и коммунальные услуги на лицевой счет № не поступала, что привело к образованию задолженности по состоянию на за период с октября 2013 по июль 2016 в размере <данные изъяты> Поэтому истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с по в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; взыскать с Администрации города Екатеринбурга <данные изъяты> – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период до , пени в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определением суда от к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын ФИО1 – ФИО2

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с по в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; взыскать с Администрации города Екатеринбурга солидарно с ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на , пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В дальнейшем представитель истца отказался от исковых требований к Администрации города Екатеринбурга, который принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

В дальнейшем представитель истца вновь уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с по в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно <данные изъяты> – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на , пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от , уточненные исковые требования поддержала и просила их в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом приняты меры к их извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу. Ответчики об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиком в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда; 4) члена жилищного кооператива; 5) собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, 81, площ. 51, 6 кв.м, было предоставлено по договору социального найма ФИО4 – матери ответчика ФИО1

В указанном жилом помещении ответчик ФИО1 была зарегистрирована с , ответчик ФИО2 – внук ФИО4 и сын ФИО1, с .

Затем с по ответчик ФИО1 являлась собственником данного жилого помещения.

В отсутствии иного суд считает ответчиков обязанными нести расходы по содержанию жилья, потребляемым ими коммунальным услугам в заявленный по иску период времени.

Обслуживание многоквартирного дома со спорным жилым помещением производится ЗАО «УК «Верх-Исетская» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома предоставляет коммунальные услуги и услуги по техобслуживанию данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В обоснование размера взыскиваемых сумм истцом представлен расчет суммы по спорной квартире по лицевому счету №, согласно которому задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период по составляла <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, за период до составляла <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> Расчет произведен на основании действовавших в момент начисления нормативов и тарифов и не оспорен ответчиками представлением суду контррасчета задолженности.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений и доказательств оплаты со стороны ответчиков, суд полагает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на (по договору социального найма) в размере <данные изъяты>, и затем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с по (период нахождения жилого помещения в единоличной собственности ответчика) в размере <данные изъяты>

Разрешая требование о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования о взыскании пени в заявленном истцом размере, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд считает, требования о взыскании пени в заявленном истцом размере явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер пени, взыскать с ответчиков солидарно пени в размере <данные изъяты> и с ответчика ФИО1 пени в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № от на <данные изъяты>) подлежат взысканию, из них с ответчика ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> – солидарно с ответчиков.

Первоначально заявленное требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> представитель истца в заявлении об уточнении иска не заявил и в судебном заседании не поддержал, в связи чем, суд не усматривает оснований для его разрешения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с по в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья