Решение № 2-193/2020 2-193/2020~М-1/176/2020 М-1/176/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-193/2020

№ 2-193/2020

36RS0027-01-2020-000297-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 25 мая 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности указав, что 23.09.2014г. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком заключено Соглашение № 1414061/0355. Подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами Договора путем присоединения ответчика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в кредит, а ответчик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. Соглашение заключено на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита - 447 000 руб., срок действия Договора - до полного исполнения обязательств, дата окончательного возврата кредита – 23.09.2019г., процентная ставка – 22,5% годовых. Возврат Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится путем списания Банком в даты совершения каждого платежа, указанные в Графике, денежных средств со счета Заемщика. В случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению, ответчик обязался уплатить Банку неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Банк свои обязательства по Соглашению исполнил, предоставив Заемщику Кредит единовременно, что подтверждается банковским ордером № 300820 от 23.09.2014г. Ответчик условия Соглашения не выполняет, в связи с чем по состоянию на 16.03.2020 года образовалась задолженность в сумме 718 501 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг - 329 446 руб. 95 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 100 202 руб. 05 коп.; проценты за пользование кредитом - 220 561 руб. 56 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 68 290 руб. 72 коп. 28.09.2019г. ответчику было направлено Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако требование не было исполнено, задолженность по Соглашению не погашена, ответ на предложение о расторжении договора не получен.

Просит суд расторгнуть Соглашение №1414061/0355 от 23.09.2014г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по Соглашению по состоянию на 16.03.2020г. в сумме 718 501 руб. 28 коп. и расходы по оплате госпошлины – 16 385 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, просит снизить размер неустойки.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка, штраф, пеня).

Судом установлено, что 23.09.2014г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение № 1414061/0355, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в сумме 447 000 рублей путем перечисления на счет Заемщика <№>, на срок до 23.09.2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом 22,5% годовых, а Заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты (л.д. 11-15).

Зачисление денежных средств в сумме 447 000 рублей на счет Заемщика ФИО1 <№> подтверждается банковским ордером № 300820 от 23.09.2014г. (л.д. 20).

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчиком обязательства по кредитному договору нарушались, несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи в погашение кредита и процентов. Дата последнего платежа – 12.12.2016г. (л.д. 21-26).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования по Соглашению № 1414061/0355 от 23.09.2014г. за ненадлежащее исполнение условий договора – просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов определена неустойка в размере 20% годовых.

10.10.2019 года Банком ответчику было направлено Требование от 28.09.2019г. о досрочном возврате кредита, т.к. по состоянию на 28.09.2019г. Заемщиком не исполнены обязательства по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность по Соглашению о кредитовании составляет 692 516 руб. 91 коп., досрочный возврат которой должен быть осуществлен в срок до 28.10.2019 года (л.д. 27-30). Однако Требование ответчиком было проигнорировано, сумма задолженности не была оплачена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 16.03.2020г. составляет 718 501 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг - 329 446 руб. 95 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 100 202 руб. 05 коп.; проценты за пользование кредитом - 220 561 руб. 56 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 68 290 руб. 72 коп. (л.д. 9-10).

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, предоставлено заявление о снижении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 доказательств явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства не представил.

Учитывая размер заявленной истцом неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 11.06.2015г. по 28.10.2019г. в сумме 100 202 руб. 05 коп. и размер неустойки по оплате процентов за пользование кредитом за период с 11.12.2015г. по 28.10.2019г. в сумме 68 290 руб. 72 коп., учитывая сумму задолженности по основному долгу 329 446 руб. 95 коп. и сумму задолженности по процентам – 220 561 руб. 56 коп., а так же срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком и способствует восстановлению баланса интересов и банка, и заемщика.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 209 от 19.03.2020г. при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 385 руб. (л.д. 38), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № 1414061/0355 от 23.09.2014г., заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № 1414061/0355 от 23.09.2014г. по состоянию на 16.03.2020: просроченный основной долг – 329 446 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 220 561 руб. 56 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 100 202 руб. 05 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 68 290 руб. 72 коп., а всего 718 501 руб. 28 коп., и расходы по уплате государственной пошлины – 16 385 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 26.05.2020г.

Председательствующий Л.В. Самойлова