Решение № 2-396/2020 2-396/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-396/2020

74RS0028-01-2020-000023-58

Дело № 2-396/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лебедевой А.В.

при секретаре Алиевой З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03 августа 2015 года.

В обосновании иска указано, что 03 августа 2015 года в ПАО «УРАЛСИБ» поступило от заемщика ФИО1 предложение на заключение кредитного договора. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – Уведомление <***> от 03 августа 2015 года о зачислении денежных средств. Банком был предоставлен ответчику кредит в размере 437 500 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. На основании изложенного просят взыскать с Паю (ФИО2) Н.О задолженность по кредитному договору <***> от 03 августа 2015 года в размере 146 669 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 130 878 рублей 25 копеек, задолженность по уплате процентов – 13 924 рубля 42 копейки, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 445 рублей 77 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 420 рублей 65 копеек; процентов за пользование кредитом по ставке 21,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26.10.2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 133 рубля 38 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, 2015 года выпуска, VIN – <***>.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о времени и месте слушания дела извещены, согласно представленному ходатайству просят рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области зарегистрирована по месту жительства по адресу АДРЕС. Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат отправителю, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 03 августа 2015 года в ПАО «УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика – ФИО1

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление <***> от 03 августа 2015 года о зачислении денежных средств (л.д.31-34).

Согласно п.1.2 Предложения – договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента (л.д.31-34).

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается банковским ордером <***> от 03 августа 2015 года (л.д. 37) и выпиской по счету (л.д.19-24).

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа 11 960 рублей и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.5.1 предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

04 сентября 2019 года истец направил ответчику заключительное требование досрочном погашении задолженности (л.д.40).

Согласно представленного расчета, который судом проверен, признается верным, сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору <***> от 03 августа 2015 года по состоянию на 25 октября 2019 года составляет 146 669 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 130 878 рублей 25 копеек, задолженность по уплате процентов – 13 924 рубля 42 копейки, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 445 рублей 77 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 420 рублей 65 копеек (л.д.15-18).

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, то есть все денежные средства по сроку, установленному условиями договора, банку не уплачены.

Как следует из выписки по счету ФИО1 неоднократно нарушала условия договора по погашению кредита (л.д.19-24).

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов.

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <***> от 03 августа 2015 года в размере 146 669 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 130 878 рублей 25 копеек, задолженность по уплате процентов – 13 924 рубля 42 копейки, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 445 рублей 77 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 420 рублей 65 копеек.

Также суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору <***> от 03 августа 2015 года, начиная с 26 октября 2019 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту. Указанное право займодавца предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 03.08.2015 года обеспечено залогом автомобиля марки МАРКА 2015 года выпуска, VIN – <***> (л.д.31-34).

Исследовав и оценив условия кредитного договора под залог транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что его условия содержат достаточно индивидуальных характеристик предмета залога, позволяющих идентифицировать его из однородных вещей и тем самым достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога.

В силу пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки МАРКА, 2015 года выпуска, VIN – <***>, принадлежащий ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 133 рубля 38 копеек (л.д.11). Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 133 рубля 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <***> от 03.08.2015 года по состоянию на 25 октября 2019 года в сумме 146 669 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 130 878 рублей 25 копеек, задолженность по уплате процентов – 13 924 рубля 42 копейки, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 445 рублей 77 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 420 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору <***> от 03 августа 2015 года, начиная с 26 октября 2019 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 133 рубля 38 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки МАРКА, 2015 года выпуска, VIN – <***>, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева