Решение № 2-1900/2017 2-1900/2017~М-1619/2017 М-1619/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1900/2017

Дело № 2-1900/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО МКК «Финтрейд» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №10 города Бийска с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «МКК «Финтрейд» (ранее ООО «МФО «Финтрейд») о признании сделок недействительными.

В обоснование требований указывала, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ООО «Финтрейд» и ФИО1, нарушает ее права, так как возлагает на нее чрезмерно высокие проценты, с нарушением действующего законодательства. Считает, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, так как договор займа и индивидуальные условия не подписаны кредитором. Кроме того, индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть отражены в самом договоре или быть неотъемлемой частью договора. Однако в договоре № не указано, что индивидуальные условия согласованы сторонами и являются приложением к договору. В договоре должен быть указан способ обмена информацией между кредитором и заемщиком. В п. 16 невозможно определить такой способ отмена. Указан только адрес кредитора, но не указан адрес и телефон заемщика. Также не указано, каким именно способом обмениваться информацией, посредством документов в письменной форме или посредством устных сообщений. Кроме того, неправильно указана полная стоимость кредита, вместо 547,5% годовых указано 549 % годовых.

Недействительность договора займа № в свою очередь влечет за собой недействительность договора цессии (уступки прав требования) № заключенного между ООО МФО «Финтрейд» и ФИО2

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ООО МФО «Финтрейд» и ФИО1, признать недействительным договор цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФО «Финтрейд» и индивидуальным предпринимателем ФИО2

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает дополнительное основание для признания сделок недействительными, а именно, что в договоре указан несуществующий адрес кредитора: <адрес>, а также не указан адрес заемщика. Следовательно, обмен информацией невозможен в силу названных причин. Истец лишена возможности направить информацию в адрес кредитора, в свою очередь кредитор лишен возможности направить информацию заемщику.

Определением мирового судьи судебного участка №10 города Бийска Алтайского края от 16 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО МФО «Финтрейд» о признании недействительными сделок договора займа и договора цессии передано для рассмотрения по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель ответчика ООО МКК «Финтрейд» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указывают, что ответчиком соблюдены установленные законодательством требования к заключению договора займа и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Финтрейд» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последняя получила заем в размере 11 000 рублей под 1,5% за каждый день пользования денежными средствами на срок 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец ООО МФО «Финтрейд» исполнило свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив истцу денежные средства в размере 11 000 рублей, что истцом не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Финтрейд» и ИП ФИО2 заключен договор цессии (уступки прав требования) № согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ФИО1, являющегося заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17240 руб.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО1 к заимодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите (займе)) указанный закон вступил в силу с 01.07.2014, также в силу ч. 2 ст. 17 названного закона, его положения применяются к договорам, заключенным начиная с 01.07.2014, а потому он подлежит применению к спорным правоотношениям.

Положениями ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1).

Довод истца о том, что договор займа и индивидуальные условия не подписаны кредитором, суд находит несостоятельным, так как они представляют собой единый документ, который содержит подпись кредитора и печать организации (л.д. 30), сведения о месте нахождения кредитора и заемщика (с указанием адреса, телефона).

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно ч. 12 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 ст. 5, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В судебном заседании установлено, что индивидуальные условия договора потребительского займа отражены в виде таблицы, по форме установленной нормативным актом Банка России (ч. 12 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Таким образом, порядок заключения и условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отвечают требования действующего законодательства.

Из представленного оригинала договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, подтверждается собственноручной подписью истца, что при его заключении она была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского займа, в том числе с размером кредита, полной суммой, подлежащей выплате, а также порядком и сроками возврата займа и уплаты процентов. Предоставленная информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.

Довод истца о том, что из условий договора невозможно определить способ обмена информацией, является необоснованным.

В п. 16 Индивидуальных условий указан, юридический адрес кредитора, его телефон, адрес электронной почты. В пункте 7.6. договора займа указано, что заемщик обязан уведомить заимодавца об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи с ним в письменной форме в течение 5 дней с момента наступления вышеуказанных изменений.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 660,159 % (по договорам, заключенным в 1 квартале 2016 года), в связи с чем процентная ставка по договору в размере 549 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" перечислены платежи заемщика, которые включаются в расчет полной стоимости потребительского кредита, в том числе: платежи по погашению основной суммы долга; платежи по уплате процентов; плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита; платежи в пользу третьих лиц (при перечисленных условиях); сумма страховой премии по договору страхования.

Из анализа данной нормы следует, что полная стоимость кредита и процентная ставка за пользование кредитом являются понятиями неидентичными.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 с ответчиком заключила договор займа с уплатой процентов в размере 1,5 % в день, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор подписан истцом собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Оснований для признания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по доводам истца у суда не имеется.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право ООО МКК «Финтрейд» уступить свои права требования долга с заемщика третьему лицу по истечении срока указанного п. 1.2 договора займа, предусмотренное п. 7.2 договора займа, с которыми истец была ознакомлена, не противоречит действующему законодательству.

Следовательно, основания для признания договора цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина