Решение № 2-886/2018 2-886/2018~М-832/2018 М-832/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-886/2018

Дело № 2-886/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Мыски 25 сентября 2018 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего-судьи Литвиненко И.В.,

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

с участием истца ФИО2,

с участием пом. прокурора г.Мыски Чиньковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования истец мотивирует тем, что 22 мая 2017 года получил в дар от ФИО1 жилой дом, общей площадью 143,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Свое право собственности истец зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в Мысковском отделе, о чем сделана запись государственной регистрации № с датой регистрации от 31.05.2017 г. по договору дарения от 22.05.2017 г.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, истец является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. На момент подписания договора дарения в жилом доме числились зарегистрированными: ФИО3, ФИО4, ФИО5. Ранее ФИО3 являлся собственником данного жилого дома при продаже с ФИО1 Согласно копий паспортов ФИО3, ФИО4, ФИО5 бывший собственник с семьей выписались из жилого дома 15 июня 2017 года и зарегистрировались по новому месту жительства в <адрес>.

Однако данные о снятии с регистрационного учета с адреса: <адрес> в Федеральную миграционную службу до настоящего времени не поступали и бывшие жильцы числятся зарегистрированными в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, что нарушает права как собственника. Истцу известно, что бывшие жильцы дома зарегистрированы в г. Новосибирске и проживают постоянно по месту своей регистрации. Истец является добросовестным приобретателем и регистрация бывших жильцов: ФИО3, ФИО6, ФИО5 в жилом доме нарушают право истца как собственника. С выездом ответчики утратили право пользования, т.к. в доме не проживают и коммунальные услуги не оплачивают. Вещей, принадлежащих им, в жилом помещении не имеется.

В связи с чем, истец просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 и обязать Отделение по вопросам миграции отдела полиции Управления МВД России по г. Мыски снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого дома, общей площадью 143,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.2).

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились по причине отдаленности места проживания. Направили в суд копии своих паспортов, подтверждающих их фактическую регистрацию в настоящее время в другом субъекте РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г.Мыски Чинькова С. В. не возражала против удовлетворения заявленных требований истца, полагая их законными и обоснованными.

Суд, заслушав истца, с учетом мнения прокурора, полагавшего иск удовлетворить полностью, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено:

На основании договора дарения жилого дома от 22.05.2014 года истица ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5).

Право собственности истца на жилой дом, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой Росреестра Мысковского отдела на договоре дарения и выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.05.2017 года (л.д.6).

Согласно данным домовой книги на жилой дом по адресу: <адрес> ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 значатся зарегистрированными по данному адресу с 2004 года (л.д.7-8).

Из приобщенных в ходе разбирательства по делу копий паспортов на имя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что данные лица сняты 15 июля 2017 г. с регистрационного учета из жилого дома по адресу: <адрес>, а также зарегистрированы по месту жительства в другом субъекте РФ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики не является собственниками спорного жилого помещения. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами заключено соглашение, или иные оснований возникновения у них сохранения права пользования спорным жилым помещением. Представленные истцом в суд доказательства свидетельствуют о том, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> утрачено с момента выезда их из жилого помещения. В настоящее время ответчики сняты с регистрационного учета из спорного жилого помещения и зарегистрированы в другом субъекте РФ, что подтверждается приобщенными в ходе судебного разбирательства по делу копиями паспортов на имя ответчиков.

Суд считает, что поскольку истец поддерживает свои требования, то в судебном порядке возможно признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Кроме того, поскольку ответчики к настоящему времени уже самостоятельно сняты с регистрационного учета из жилого помещения, то суд считает, что обязывание отделения по вопросам миграции УМВД России по г.Мыски в части требований о снятии ответчиков с регистрационного учета не требуется.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья И.В. Литвиненко