Решение № 2А-516/2018 2А-516/2018~М-241/2018 М-241/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-516/2018

Дело № 2а-516/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, и судебным приставом-исполнителем вынесен ряд постановлений, которые в ее адрес не были направлены, ею не получены. В связи с чем, нарушаются ее права. По указанным основаниям, просит суд признать незаконными постановления административного ответчика №*** от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора, от ДД.ММ.ГГ №*** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по исполнительному производству №***-ИП в отношении нее; обязать административного ответчика устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем возврата, всех взысканных денежных средств на ее лицевой счет №*** в <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Орловской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 по доверенности ФИО4, административный ответчик ФИО2 административный иск не признали, пояснили, что действовали в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий.

Представитель заинтересованного лица УМИЗ администрации г.Орла, надлежаще извещенный о рассмотрении дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по вопросу принятия судебного решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что Советским районным судом г.Орла постановлено решение от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Управления государственного имущества Орловской области (после процессуального правопреемства – УМИЗ администрации г.Орла) к Л.И.Е., О.С.Е., К.А.М., Е.А.Ю., Е.Ю.И., Т.Ю.С. об освобождении земельных участков путем сноса самовольных построек, которым постановлено: «обязать О.С.Е. привести земельный участок местоположением: г.ФИО14, <...>, площадью <данные изъяты>., занятый гаражом №***, в ряду №*** в первоначальное состояние путем сноса гаража».

Решение вступило в законную силу.

В связи с чем, судом, по заявлению УМИЗ администрации г.Орла ДД.ММ.ГГ выдан исполнительный лист серии ФС №***, который был направлен УМИЗ администрации г.Орла на исполнение в Советский РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области.

Согласно ч.ч.1, 8, 11, 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

Должнику ФИО1 установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из реестра, представленного административным ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ в два адреса: <...>, а также: <...><...>.

Данное постановление от ДД.ММ.ГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГ по адресу: г.Орел, <...>, при этом, доказательств опровергающих данный факт материалы дела не содержат, не оспаривалось указанное и представителем административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 ст. 112 Закона №229-ФЗ закреплено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено в адрес административного истца (должника) ДД.ММ.ГГ, и получено им ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ заявлено истцом ДД.ММ.ГГ, то есть с нарушением срока на предъявление указанных требований.

В процессе рассмотрения настоящих требований судом, административный истец с заявлением о восстановлении срока на подачу данных требований с указанием уважительности причин пропуска срока, к суду не обращался, доказательств уважительности пропуска срока на подачу требований не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на предъявление данных требований.

Частью 3 ст. 69 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Поскольку ФИО1 не оплачен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель, в рамках предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.3 ст.69 Закона №229-ФЗ, направив запросы во все кредитные организации, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГ, в том числе, на расчетный счет №*** в Орловском филиале АБ «Россия», с которого были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст. 110 Закона №229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, исполняя свою обязанность, предусмотренную ч.1 ст. 110 Закона №229-ФЗ, по перечислению указанных денежных средств в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, вынес постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 30.01.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку из представленных доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела следует, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с его компетенцией, при соблюдении требований действующего законодательства, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов по исполнительному производству, то отсутствуют основания для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что ей не были направлены оспариваемые постановления, а также неполучение постановлений не могут служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что постановления в адрес должника направлены в установленном законом порядке, с соблюдением требований закона, должником получены.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку судом при рассмотрении дела, не установлено правовых оснований для их удовлетворения, истцом в нарушении требований законодательства не представлены суду доказательства, какие именно права и законные интересы истцом нарушены, а также было ли нарушение требований действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 16 февраля 2018 года.

Председательствующий И. С. Щербина