Решение № 2-218/2017 2-218/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-218/2017

№ 2-218/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Архаткиной В.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения <адрес> РБ, <адрес> РБ, <адрес> о признании бездействий незаконными и взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГП <адрес>, просит признать незаконным бездействия ответчика по поводу непринятия мер в отношении бесхозных, бесконтрольно разгуливающих собак, Взыскать с ответчика <данные изъяты> копейку возмещение материального ущерба <данные изъяты> возмещение причиненного морального вреда.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика, к участию в деле, с согласия истца и его представителя, были привлечены администрация <адрес> и Правительство Республики Башкортостан.

Правительство Республики Башкортостан, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представило.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, ст.1 и ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В суде истец ФИО1 и его представитель иск поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика, администрации ГП <адрес>, ФИО2 в суде иск не признал, считает что в данном случае не возникли основания для привлечения администрация ГП к гражданской правовой ответственности, обоснование своей позиции привел в представленных суду возражениях.

Представитель ответчика, администрации МР <адрес> РБ, ФИО3 считает иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года

ФИО1 обращался к поликлинику по факту укуса собаки. Установлен диагноз «Укушенные раны обеих кистей и левой голени».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. из приемного отделения ЦРБ <адрес> в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от медсестры ФИО4 о том, что за медицинской помощью обратился ФИО1.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ комиссией сотрудников Администрации ГП <адрес> МР <адрес>, при обследовании территории <адрес>, было установлено: содержание двух собак разных мастей и пород, при этом одно животное находилось на привязи, при помощи цепи к металлической проволоке вдоль территории организации, другое животное бесконтрольно разгуливало по территории организации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем принадлежность собаки которая покусала истца в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашла.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены повреждения в виде ран на левом предплечье, на левой голени, на 5 пальце правой кисти, ссадины в области правого надколенника. Полученные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах.

Таким образом, факт укуса истца безнадзорной собакой суд считает доказанным.

Представители ответчиков, считая иск не подлежащим удовлетворению, указывают, что в период когда истец был укушен безнадзорной собакой, обязанность по осуществлению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных была возложена на Правительство РБ. Органам местного самоуправления такая обязанность была делегирована Законом РБ №275-з от 02.11.2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РБ».Однако данный довод суд считает неверным.

Так согласно, п.14 ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

При этом п. 14 введен Федеральным законом от 30.03.2015 N 64-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьи 14.1 и 16.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, обязанность по осуществлению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения, на момент причинения истцу телесного повреждения, была возложена на администрацию городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ, субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст.1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного суд считает требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, взысканию с администрации ГП <адрес>.

В обоснование материального ущерба суду представлены товарный и кассовый чеки, подтверждающие приобретение медицинских препаратов.

При этом суд считает, что затраты на приобретение «пакета майки» и «ватных дисков» возмещению не подлежат, так как не являются медицинскими препаратами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации городского поселения <адрес> РБ, <адрес> РБ, Правительству Республики Башкортостан о признании бездействий незаконными и взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения <адрес> РБ в пользу ФИО1:

- в возмещение материального <данные изъяты> копейку,

- в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев