Решение № 2А-269/2019 2А-269/2019(2А-5264/2018;)~М-5124/2018 2А-5264/2018 2А-5326/2018 М-5124/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 9А-736/2018~М-3974/2018

Дело № 2а-269/2019

(объединено с гражданским делом № 2а-5326/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по объединённым в одно производство административным искам ФИО1, ФИО2 к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград», Администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконными действия по отказу в предоставлении земельных участков, обязании предоставить в аренду земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцами предоставлены суду вышепоименованные иски, с последующими уточнениями требований по ним.

В обоснование требований истцом ФИО1 указано на то, что она является арендатором земельных участков:

- с КН: № с разрешенным использованием - ведение садоводства, на основании договора аренды земельного участка №-с от < Дата > и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от < Дата >; а также с КН: № с разрешенным использованием - ведение садоводства, на основании договора аренды земельного участка №-с от < Дата > и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от < Дата > Тогда как в результате утверждения Администрацией ГО «Город Калининград» проекта планировки застройки территории, расположенной в границах красных линий < адрес > (постановление № от < Дата >) часть арендуемого земельного участка оказалась в границах красных линий, т.е. на территории общего пользования. Для реализации своих прав приобрести указанные земельные участки в части в собственность, в части в аренду, ФИО1 как арендатор, произвела их раздел, с целью исключить часть земельных участков, находящихся в границах красных линий, в результате чего образовались земельные участки:

- с КН: №. При этом указала, что является членом некоммерческой организации СТ «Летнее», обратилась в уполномоченный орган по вопросу предоставления вышепоименованных земельных участков в аренду сроком на 49 лет каждого, заявлениями от 19 и 20 апреля 2018 года соответственно, получив отказы по обоим от 21 мая 2018 года. Просила, с учётом уточнения требований иска о признании незаконными действий Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Калининградской области по отказу в предоставлении ей в аренду земельных участок с кадастровыми номерами 39:№, обязании администрации городского округа «Город Калининград» предоставления ей в аренду вышепоименованных участков, сроком аренды – до < Дата >.

Истица по объединённому в одно производство с вышепоименованным иском ФИО2 в обоснование собственного иска, по тем же доводам указала на то, что является членом СТ «Летнее», ей аналогично из Прав Соглашений о передаче прав и обязанностей по Договорам аренды и Договорам аренды земельных участков, каждого сроком на 49 лет перешли права аренды на земельные участки, с разрешённым использованием – для ведения садоводства на основании Договоров аренды от < Дата >: №-с на земельный участок № и №-с на земельный участок № (Соглашения о передаче прав и обязанностей по обоим договорам датированы < Дата >); на основании Договора аренды от < Дата > №-с на земельный участок № (Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору датировано < Дата >); на основании Договора аренды от < Дата > №-с на земельный участок № (Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору датировано < Дата >); на основании Договора аренды от < Дата > №-с на земельный участок № (Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору датировано < Дата >). В результате того же утверждения Администрацией ГО «Город Калининград» проекта планировки застройки территории, расположенной в границах красных линий < адрес > (постановление № от < Дата >) часть арендуемого земельного участка оказалась в границах красных линий, т.е. на территории общего пользования.

Для реализации своего права приобрести указанные земельные участки в собственность и аренду, ФИО2 как арендатор, произвела их раздел, с целью исключить часть земельных участков, находящуюся в границах красных линий, в результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номерами №, обратилась в уполномоченный орган по вопросу предоставления вышепоименованных земельных участков в аренду сроком на 49 лет каждого, заявлениями, получив отказы по всем. Просила, с учётом уточнения требований иска о признании незаконными действий Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Калининградской области по отказу в предоставлении ей в аренду земельных участков с кадастровыми номерами №, обязании администрации городского округа «Город Калининград» предоставления ей в аренду вышепоименованных участков, сроком аренды – до < Дата >.

В судебное заседание административные истцы по объединённым искам не являлись, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом, просили о рассмотрении требований исков без их участия.

Представитель административных истцов ФИО3 доводы объединённых административных исков поддерживал в полном объеме по изложенным в них основаниям, настаивал на их удовлетворении с учётом уточнений (л.д.146).

Представитель административного ответчика - Администрации городского округа «Город Калининград» на основании доверенности ФИО4 с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в уведомлениях Комитета земельных ресурсов и муниципального имущества Администрации ГО «Город Калининград», пояснив суду, что ни один из административных истцов, обращаясь по вопросу заключения новых договоров на выделенные в части участки, по которым изначально сохраняют действия Договора аренды сроком на 49 лет, в которых они значатся применительно к их суммарным площадям, по вопросу расторжения последних, внесения изменений в них в связи с самостоятельным разделом участков не обращались. Договора на настоящий момент сохраняют своё действие на установленные в них сроки.

Представитель административного ответчика - Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» суду предоставил письменный отзыв.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Право истцов на судебное обращение регламентировано ч.1 ст.218 КАС РФ, в соответствии с которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Истцы обратились в суд за восстановлением по их мнению нарушенных прав административными ответчиками, ссылаясь на следующие сведения, не оспоренные сторонами и объективно подтверждённые материалами дела о том, что:

ФИО1 на основании:

- договора аренды №-с от < Дата > с учётом Соглашения о переуступке права от < Дата > является арендатором земельного участка с КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, сроком на 49 лет, в садоводческом некоммерческом товариществе «Летнее», расположенном по адресу: < адрес >, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства;

- договора аренды №-с от < Дата > с учётом Соглашения о переуступке права от < Дата > является арендатором земельного участка с КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, сроком на 49 лет, в садоводческом некоммерческом товариществе «Летнее», расположенном по адресу: < адрес >, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства,

а также её членство в вышепоименованном СТ.

При этом в настоящее время указанные Договора аренды сроком на 49 лет не расторгнуты, право аренды сроком на 49 лет от первоначальных сроков обоих Договоров за нею сохраняется на дату постановки судебного решения, такое право ею в настоящее время не утрачено.

А также не оспорено сторонами выделение административным ответчиком самостоятельно в вышепоименованных земельных участках участков в том числе с кадастровыми номерами №, тогда как последняя никакими вопросами внесения изменений в вышепоименованные действующие договора аренды 2-х земельных участков, создав из них по сути 4-ре, не озабачивалась, в том числе и на срок действия вышеуказанных Договоров, заявляя требования по которым на площади земельных участков, включённых в Договора аренды от 06 ноября 2013 года, при этом при удовлетворении требований последней те же самые площади участков будут фигурировать в составах 2-х договоров аренды каждый, что не допустимо.

Тогда как на обращения ФИО1 Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов установленным порядком и способом последней были даны мотивированные ответы от 21 мая 2018 года, в которых подробно разъяснялось административному истцу по рассматриваемому иску о том, что испрашиваемые земельные участки находятся в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами Ж-2/А, которая установлена для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации преимущественно среднеэтажных ( не выше 8 надземных этажей) многоквартирных домов, а также соответствующей инфраструктуры и объектов обслуживания населения, в перечне видов разрешённого использования которой не значится ведение садоводства. Обоснованно административным истцом давалась отсылка на положения частей 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, тогда как при наличии утверждённых Правил землепользования и застройки, вид разрешённого использования вновь образованных земельных участков должен соответствовать виду разрешённого использования, установленному согласно градостроительному регламенту для соответствующей территориальной зоны. Обоснованно сделан вывод о том, что испрашиваемые ФИО1 участки отнесены к фуекциональной и территориальной зоне, в которой не предусмотрено осуществление такого вида деятельности, как садового.

В связи с чем суд приходит к выводу, что никаких нарушений прав истицы, стороны действующих договоров аренды земельных участков, при отсутствии заявлений о расторжении последних, не имеется, судебной защиты последней не требуется.

Аналогичная ситуация установлена судом и с административным истцом по объединённому иску ФИО2, при этом судом установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании прав из Соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды и Договорам аренды земельных участков, каждого сроком на 49 лет перешли права аренды на земельные участки, с разрешённым использованием – для ведения садоводства на основании Договоров аренды от < Дата >: №-с на земельный участок № и №-с на земельный участок № (Соглашения о передаче прав и обязанностей по обоим договорам датированы < Дата >); на основании Договора аренды от < Дата > №-с на земельный участок № (Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору датировано < Дата >); на основании Договора аренды от < Дата > №-с на земельный участок № (Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору датировано < Дата >); на основании Договора аренды от < Дата > №-с на земельный участок № (Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору датировано < Дата >), с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, а также её членство в вышепоименованном СТ. При этом в настоящее время указанные Договора также не расторгнуты, право аренды сроком на 49 лет от первоначальных сроков обоих Договоров за нею сохраняется на дату постановки судебного решения, такое право ею в настоящее время также не утрачено.

А также не оспорено сторонами выделение административным ответчиком самостоятельно в вышепоименованных земельных участках вместо имеемых 5-ти – 10-ти участков, тогда как последняя также никакими вопросами внесения изменений в вышепоименованные действующие договора аренды 5-ти земельных участков, создав из них по сути 10-ть, не озабачивалась, в том числе и на срок действия вышеуказанных Договоров, заявляя требования на участки, входящие в состав площадей вышепоименованных Договоров аренды, то есть по сути порождая присутствия одних и тех же частей площадей в 2-х Договорах аренды одновременно, по каждому из имеющихся 5-ти, что недопустимо.

Тогда как на обращения ФИО2 Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов установленным порядком и способом последней также давались от 18, 21 мая 2018 года мотивированные ответы, на которые что административный истец также ссылалась в своём иске, в которых также подробно разъяснялось административному истцу по рассматриваемому иску о том, что испрашиваемые земельные участки находятся в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами Ж-2/А, которая установлена для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации преимущественно среднеэтажных ( не выше 8 надземных этажей) многоквартирных домов, а также соответствующей инфраструктуры и объектов обслуживания населения, в перечне видов разрешённого использования которой не значится ведение садоводства. Обоснованно административным истцом давалась отсылка на положения частей 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, тогда как при наличии утверждённых Правил землепользования и застройки, вид разрешённого использования вновь образованных земельных участков должен соответствовать виду разрешённого использования, установленному согласно градостроительному регламенту для соответствующей территориальной зоны. Обоснованно сделан вывод о том, что испрашиваемые ФИО2 участки отнесены к функциональной и территориальной зоне, в которой не предусмотрено осуществление такого вида деятельности, как садового.

В связи с чем суд также приходит к выводу, что никаких нарушений прав истицы ФИО2, стороны действующих договоров аренды земельных участков не имеется, судебной защиты последней не требуется.

Ответы обеим истцам даны исчерпывающие, со ссылкой на нормы действующего законодательства и дополнительной мотивации суда не требуется.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административных истцов ФИО1 и ФИО2 отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 16 января 2019 года.

Судья Епимахина И.А.