Решение № 2-2105/2025 2-2105/2025~М-1592/2025 М-1592/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2105/2025

№2-2105/2025

УИН № 56RS0030-01-2025-002818-51


Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбургав составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя истца по устному ходатайству ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указав следующее. ФИО1 является наследником первой очереди после смерти отца – ФИО6, умершего <данные изъяты> года. Наследниками первой очереди также являются супруга наследодателя – ФИО5 и его мать – ФИО2 В распоряжении ФИО5 на дату смерти наследодателя имелись банковские карты, номера счетов в кредитных организациях, мобильный телефон, логии и пароль от интернет-банка. Наследственное дело после смерти отца заведено нотариусом ФИО7, в рамках которого истцом 10.01.2025 года подано заявление о вступлении в наследство по двум основаниям – по закону и по завещанию. Нотариусом ему предоставлены сведения из ответов кредитных и банковских организаций о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя. Из указанных сведений следует, что в период с 06.09.2024 года по 11.09.2024 года умышленно были осуществлены транзакции, направленные на уменьшение наследственной массы в виде перевода и снятия денежных средств со счетов наследодателя. Считает, что супругой наследодателя – ФИО5 совершены противоправные действия с целью умышленного уменьшения наследственной массы имущества наследодателя, что является уголовно-наказуемым деянием. 20.01.2025 года им подано заявление в правоохранительные органы о хищении с банковского счета наследодателя чужого имущества, о результатах его рассмотрения ему не известно. В ходе телефонного разговора с ФИО5 со слов последней ему известно о том, что денежные средства та снимала со счета наследодателя по личному распоряжению супруга, данному в день его смерти. По данным медицинской карты стационарного больного на 05.09.2025 года, состояние отца было тяжелое, контакту не доступен, нестабильная гемодинамика, явления дыхательной недостаточности. Прогрессирующая полиорганная недостаточность. Принято решение о переводе пациента из приемного отделения в палату интенсивной терапии, произведена интубация трохеи, пациент подключен к аппарату искусственной вентиляции легких.

С 05.09.2025 года по 06.09.2025 года наследодатель ФИО6 находился в ГАУЗ «Областная клиническая больница №2» в палате интенсивной терапии со строгим режимом и невозможностью доступа иных лиц, кроме медицинского персонала, без сознания, на аппарате искусственной вентиляции легких. Из указанного следует, что в период с 05.09.2025 года по 06.09.2025 года в силу состояния здоровья (отсутствие сознания) наследодатель ФИО6 не мог давать какие-либо распоряжения о пользовании личным имуществом. В результате противоправных действий ответчика истцу, как наследнику первой очереди, причинен имущественный вред. Добровольно денежные средств ответчик отказалась возмещать истцу. Полагает, что тем самым на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. Просили взыскать с ФИО5 в размере 131212 рублей 80 копеек – в пользу ФИО1, что составляет 1/6 доли в праве на наследство, в размере 131212 рублей 80 копеек – в пользу ФИО2, а также в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 4936,00 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде истца уточнили первоначально заявленные исковые требования и окончательно просили суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 5556,67 рублей (1/6 доли в наследстве), в пользу ФИО2 – 5556,67 рублей, а также в пользу ФИО1 счет возмещения расходов на оплат юридических услуг 20000 рублей, по оплате государственной пошлины 4000 рублей, а также почтовые расходы; в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20000 рублей, а также почтовые расходы.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель ФИО3 окончательно заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств. При этом в дополнение ФИО1 указал, что в день смерти наследодателя снятие денежных средств с принадлежащего наследодателю счета запрещено, поскольку денежная сумма включается в состав наследственной массы. Отец получал лечение под его контролем, по ОМС. Потратить 30000 рублей на организацию поминального обеда ответчик не могла. По указанным фактам они обращались с заявлением в правоохранительные органы. Ответчик не представила суду доказательств принадлежности именно ей спорной денежной суммы. В обоснование окончательно заявленных исковых требований пояснил, что 8.09 ответчик сняла со счета 30000 рублей, в тот же день - 3400 рублей, следовательно, ее супружеская доля составила 16700 рублей от указанной суммы. Оставшаяся 1/2 обозначенной суммы подлежит разделу между всеми тремя наследниками в равных долях, то есть по 5556,67 рублей каждому.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Ее представитель ФИО4 в судебном заседании указала, что ее доверитель признает окончательно заявленные истцами исковые требования в части требования о взыскании сумм неосновательного обогащения, при этом требования истцов о взыскании судебных расходов полагает необоснованно существенно завышенными. В предыдущем судебном заседании ответчик указывала, что спорный счет в ГПБ являлся общим, хранились денежные средства семьи, заработанные супругами в период брака, в котором они состояли 17 лет. Умерший был пенсионером, но работал председателем ГСК, его доход составляли также 2 пенсии, Газфонд и государственная по старости. Наследодатель умер в 20 часов 40 минут, а денежные средства по его поручению со счета были сняты утром того дня. Денежные средства были потрачены на организацию похорон и оплату лечения умершего. Сын наследодателя за последние три недели жизни отца не навестил того ни разу, с супругом постоянно находилась его лечащий врач. Спорные денежные средства были потрачены на нужды семьи еще при жизни наследодателя.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Свидетель <данные изъяты> М.О. в судебном заседании пояснила, что приходится родной сестрой ответчику. Последняя и наследодатель проживали в зарегистрированном браке 17 лет, на день смерти проживали в жилом помещении, принадлежащем ее сестре. У него также была квартира, он ее приобрел, чтобы вложить денежные средства. Супруги в браке вели совместный бюджет, был открыт счет в банке под выгодные проценты и туда супруги переводили заработанные денежные средства. На день смерти денежные средства находись на счету, сестра сняла сумму накануне смерти супруга. Об этом ее попросил умерший накануне, чтобы оплатить процедуры и на случай необходимости организации похорон.

Из пояснений свидетеля <данные изъяты> А.Е. опрошенной в судебном заседании, следует, что ответчик – ее мать, с наследодателем мать проживала в браке с 2008 года, с 2021 года она проживала вместе с родителями. У тех всегда был общий бюджет, денежные средства и расходы они не разделяли, так как оба работали. У наследодателя и его сына были непростые отношения, те начали общаться лишь примерно за 1 год до смерти. С ФИО2 умерший всегда общался, так как та приходилась ему матерью ФИО8 известно о том, что денежные средства со счета в банке были сняты 05.09, поскольку на тот период времени они с матерью проживали совместно и вместе ходили в банкомат снимать денежные средства. Сняли примерно 300000 рублей. Это были общий деньги, поскольку наследодатель сильно болел, мать готовилась к худшему и сняла денежные средства на случай необходимости организации похорон. У самой у нее вскоре должна была состояться свадьба, но из спорной суммы расходы на свадьбу не производились.

Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к нижеследующим выводам.

На основании ч.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст.1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу заявленных исковых требований судом установлено, не оспорено ответчиком, фактически признано стороной ответчика, чтоФИО6 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 18.06.2008 года, выдано свидетельство о заключении брака серии I<данные изъяты> года.

По сведениям ТСН «Хозяин» от 14.11.2024 года, на день смерти ФИО6 <данные изъяты> года совместно с ним были зарегистрированы и проживали ФИО9 и ФИО5

Согласно выписке по счету ФИО6 за период с 27.08.2024 года по 14.05.2025 года в Банк ГПБ (АО), входящий остаток – 18825.07 рублей, поступления – 793530,32 рубля, расходы 797477,39 рублей, исходящий остаток – 14878,39 рублей.

ФИО6 умер <данные изъяты> года, выдано повторное свидетельство о смерти <данные изъяты>.

По данным наследственного дела №<данные изъяты>, открытого нотариусом ФИО7 после смерти наследодателя ФИО6, с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились супруга – ФИО5, мать – ФИО2, сын – ФИО1 Супруга наследодателя ФИО5 также обратилась с заявлением о выделении ей супружеской доли в нажитом в период брака имуществе.

Кроме того, 28.10.2022 года ФИО6, составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО10, согласно которому на случай своей смерти принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, он завещал своему сыну – ФИО1

30.04.2025 года наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли наследства, заключающегося в 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты> в «Газпромбанк» (АО), с причитающимися процентами. Аналогичное свидетельство на тот же объем наследственной массы выдано наследнику ФИО2

Из сообщения АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» в адрес Нотариальной палаты Оренбургской области следует, что ФИО6 и Фонд заключили договор об обязательном пенсионном страховании. Денежных средств умершего, подлежащих передаче в порядке наследования не имеется.

По сведениям Банк «ГПБ» (АО) от 29.07.2025 года, на имя ФИО6 в банке были открыты счета, по которым по состоянию на 06.09.2024 года доступным являлся следующий остаток:

- №<данные изъяты> – 0,00 рублей,

- №<данные изъяты> – 251602,56 рублей,

- №<данные изъяты> – 774602,39 рублей,

- №<данные изъяты> – 0,00 рублей,

- №<данные изъяты> – 50,05 рублей,

- №<данные изъяты> – 0,00 рублей.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как установлено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований ФИО11 о признании квартиры общим имуществом супругов, выделе супружеской доли, признании права собственности одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд пришел к убеждению о том, что денежная сумма в размере 16700 рублей подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО6 (сняла со счета 30000 рублей + 3400 рублей, супружеская доля составила 16700 рублей). Ответчик против установления указанного факта не возражала, о чем суду заявила ее представитель.

В обоснование доводов возражений ответчик ссылается на факт расходования спорной денежной суммы на организацию похорон наследодателя, в подтверждение чего представлены платежные документы и договор бытового подряда №798 от 08.09.2024 года.

Между тем, указанное однозначно не свидетельствует о незаконности исковых требований истцов, поскольку затрагивает реализацию наследниками прав законных интересов, в защиту которых те обратились в суд с настоящим исковым заявлением. Таким образом, доводы ответчика в указанной части суд расценивает как несостоятельные. При этом ответчиком представлены письменные доказательства принадлежности спорного денежного счета супругам, а также денежных средств на указанном банковском счете, приобретенных супругами в период брака, что позволяет расценивать их как совместно нажитое супругами имущество.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, пришел к выводу удовлетворении окончательно заявленных исковых требований. При этом принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, суд исходил из того, что спорные денежные средства нажиты супругами в период совместного проживания в браке.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, в соответствии с п. 13 вышеуказанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Заявитель представил суду соглашение на оказание юридических услуг №07/07/25-1 от 07.07.2025 года, заключенное между ФИО3, ФИО1 и ФИО2, по условиям которого исполнитель за вознаграждение (возмездно) обязался осуществить юридически значимые действия в целях представления интересов заказчиков в судебном процессе, а заказчик обязался данную услугу оплатить исполнителю. Соглашение заключено сроком с 07.07.2025 года по 30.11.2025 года, оговорена цена соглашения – 40000 рублей, с возложением оплаты до 15.10.2025 года.

Сторонами соглашения составлен акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) б/н от 09.10.2025 года, имеются подписи сторон. Факт оплаты услуг по соглашению подтвержден сведениями ссека от 09.10.2025 года, представленного в материалы гражданского дела.

Из анализа материалов гражданского дела, следует, что согласно протоколам судебного представитель ответчиков по доверенности ФИО3 фактически принимала участие в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает степень сложности дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов.

Учитывая разумность, сложность дела и длительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы в суде первой инстанции, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей – по 3000 рублей каждому. Кроме того, в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения почтовых расходов в сумме 876 рублей 20 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 207 рублей 31 копейка, исходя из размера удовлетворенных требований истца, поскольку фактическое несение именно указанным истцом обозначенных судебных расходов подтверждено письменными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,денежные средства в сумме 5556 рублей 67 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты><данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>,денежные средства в сумме 5556 рублей 67 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> года <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 3000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 876 рублей 20 копеек, а также в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 207 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> года отделом <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> года рождения, проживающей по адресу: <данные изъяты>,в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по настоящему гражданскому делу составлено 01.12.2025 года

Судья Волкова Е.С.