Определение № 5-135/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 5-135/2017Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное по делу об административном правонарушении 01 февраля 2017 года г.Ханты-Мансийск Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2, изучив в порядке подготовки к судебному заседанию административный протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступил в Ханты-Мансийский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Изучив представленные материалы, судья установил следующее. В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.32 КоАП РФ, подсудно мировому судье. Подсудность районного суда возникает в случае, если производство осуществляется в форме административного расследования. Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 (в редакции от 10.06.2010), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. В материалах дела определение о проведении по делу административного расследования отсутствует. Проведенные по делу действия нельзя признать реальными, требующими значительных временных затрат и составляющих административное расследование. В связи с чем, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче материалов мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.32 КоАП РФ, направить по подведомственности мировому судье <данные изъяты>. Судья Ханты-Мансийского районного суда ФИО2 Суд:Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Сосновская О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 5-135/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 5-135/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 5-135/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 5-135/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 5-135/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 5-135/2017 Постановление от 23 февраля 2017 г. по делу № 5-135/2017 Определение от 31 января 2017 г. по делу № 5-135/2017 |