Постановление № 5-506/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 5-506/2024

Дело № 5-506/2024 59RS0001-01-2024-006843-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2024 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием привлекаемого лица ФИО1 ФИО12

защитника ФИО10 по ордеру,

представителя административного органа – ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО4 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11, Дата года рождения, уроженки Адрес паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Дата Адрес, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной по адресу: Адрес, осуществляющей деятельность по адресу: Адрес, по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения внеплановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 проведенной Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю на основании требования прокуратуры Пермского края от Дата, установлено, что при осуществлении деятельности по организации общественного питания в кафе быстрого, расположенном по адресу: Адрес, допущено нарушение требований СП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения».

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО14 вину признала, пояснила, что ...

Защитник ФИО10 в судебном заседании просил учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность, то, что привлекаемое лицо ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двоих детей, один из которых малолетний. Сделала выводы, более подобного не допустит, приступила к устранению нарушений, подтверждающие документы не успели собрать.

Представитель административного органа – ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании настаивала на административном приостановлении деятельности на максимальный срок ввиду большого количества нарушений, необходимости оборудования кафе сетями централизованного водоснабжения, а также устранением нарушений, связанными с получением медицинских книжек работниками, проведением дезинсекции от насекомых и проч., требующими временных затрат. После устранения нарушений необходим контрольный осмотр сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Частью 1 статьи 17 Закона № 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила - СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Установлено, что Дата заместителем прокурора края ... ФИО5 в адрес Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю направлено требование о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1 ФИО15 по адресу: Адрес, кафе «...».

Дата заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО6 вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки №.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Дата в период с 12:15 по 13:15 главным специалистом - экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО9 установлено, что при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания в кафе по адресу: Адрес, индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО16 допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

Не оборудовала предприятие общественного питания исправными системами холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, исключающими риск загрязнения пищевой продукции, для производственных целей, мытья посуды и оборудования, соблюдения правил личной гигиены используется холодная и горячая вода, источник которой не известен: фактически на момент проверки водоснабжение предприятия осуществляется из автономной системы, состоящей двух накопительных емкостей по 450-500л каждая, а также со слов ИП1 ФИО1 ФИО17 для мытья кухонной и столовой посуды, обработки инвентаря, чистки и мытья овощей, обработки мяса используется нецентрализованный источник водоснабжения (скважина), на деятельность но использованию которой в целях питьевого водоснабжения, согласно данных реестра, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии источника действующим санитарным правилам и нормам; кроме того производственные ванны в мясном (одна единственная ванна) и овощном цехе (2 ванны из трех) не подключены к системам водоснабжения и канализации; договор на водоотведение не представлен, в ходе осмотра установить место сбора (стоков) не представилось возможным, что является нарушением требований п. 2.15, п. 2.10 СанПиП 2.3/2.4.3590-20, п. 2, ст. 12 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011);

Допустила прием пищевой продукции на предприятие общественного питания без маркировки и товаро-сопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость дайной продукции, а именно: на предприятии общественного питания без какой-либо маркировки и товаро- сопроводительной документации находилась и использовалась для приготовления кулинарной пищевой продукции следующая продукция: (мясо, овощи- морковь свежая, картофель свежий, помидоры, лук репчатый, и.т.д. ); яйцо куриное столовое без товаросопроводительной документации, что является нарушением п. 2.2 СанПиП 2.3/2.4.3590-20;

Не обеспечила планировку производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер не обеспечила последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, а также встречного движения посетителей и персонала участвующего в приготовлении продукции общественного питания, при изготовлении блюд, кулинарных изделий не обеспечивается последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую (в том числе попадания посторонних предметов и частиц (металлические, деревянные предметы, пластик, стекло) в пищевую продукцию) безопасность, а именно:

- мытье кухонной и столовой посуды, производственного инвентаря для сырой и готовой продукции осуществляется в горячем цехе в двух 2-х секционных ваннах, там же проводится обработка сырого яйца;

- транспортировка сырых полуфабрикатов (мясо для шашлыка и плова, очищенные овощи) в цех по приготовлению плова и шашлыков осуществляется через обеденный зал с использованием одно окна, через которое также выдаются посетителям готовые кулинарные изделия (плов, шашлык);

- через одно окно из горячего цеха в обеденный зал производиться выдача готовых кулинарных изделий и прием грязной столовой посуды от посетителей;

- производственные столы в горячем цехе используются бесконтрольно, па одном столе осуществляется приготовление холодных закусок из свежих овощей (огурцы, помидоры, лук, зелень), изготовление теста, приготовление первых и вторых блюд.

- сырье, сырые полуфабрикаты пищевых продуктов через горячий цех поступают в овощной цех и мясной цех, далее после очистки сырые овощи снова через этот проход поступают в горячий цех, что является нарушением требований п. 2.5, п. 2.7. СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

4. Не обеспечила в предприятии общественного питания проведение производственного контроля, основанного на принципах ХАССП, в соответствии е порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания, что является нарушением требований п. 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

5. Не представила ассортимент изготавливаемой продукции, технологические карты, технико-технологической карты, технологические инструкции, разработанные и утвержденные руководителем организации или уполномоченным им лицом, согласно которым производиться изготовление продукции, что является нарушением требований п. 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

6. Не обеспечила использование бактерицидного оборудования в соответствии с инструкцией но эксплуатации на участке приготовлении холодных блюд (закусок), на участке порционирования блюд, что является нарушением требований п. 2.14 СанПиП 2.3/2.4.3590-20;

7. Не обеспечила выполнение внутренней отделки производственных помещений без повреждений: половая плитка в мясном и горячем цехах е выбоинами, сколами, что не позволяет проводить качественную ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, что является нарушением требований п. 2.16 СанПиП 2.3/2.4.3590-20;

8. Не выделила на предприятии отдельный промаркированный инвентарь для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений, имеющийся уборочный инвентарь не промаркировала, что является нарушением требований п. 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

9. Допустила к работе сотрудников, связанных с непосредственным контактом с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, личные медицинские книжки которых, подтверждающие прохождение в установленном порядке медицинского осмотра, вакцинации, а также профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, не предоставлены (ИП ФИО1 ФИО18. Дата г.р., ФИО7, ФИО8 Дата г.р.), что является нарушением требований п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

10. Не провела ежедневный осмотр работников на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний с занесением результатов осмотра в гигиенический журнал, гигиенический журнал не представила, что является нарушением требований п. 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

11. Допустила в производственном помещении хранение личных вещей, в горячем цехе рядом с производственным столом находилась личная женская сумка совместно с пищевыми продуктами, что является нарушением требований п. 2.23 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

12. Допустила наличие насекомых на предприятии, а именно в мясном цехе в холодильнике для храпения сырого мяса находились насекомые - тараканы, что является нарушением требований п. 2.23 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

13. Не промаркировала на предприятии общественного питания технологическое, холодильное оборудование, и кухонная посуда, производственные столы и разделочный инвентарь общие для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции в горячем цехе, а именно:

- отсутствует маркировка на производственных столах, разделочном инвентаре, кухонной посуде;

- мойки для мытья столовой и кухонной посуды не разграничены; фактически кухонная и столовая посуда обрабатывается беспорядочно в 2-х двухсекционных моечных ваннах;

- для чистки, нарезки сырых овощей, мяса, вареных овощей используется один производственный инвентарь (ножи, доски); что является нарушением требований п. 3.2 СанПиП 2.3/2.4.3590-20;

14. Допустила храпение и обработку разделочного инвентаря для готовой и сырой продукции совместно, фактически в 2-х двухсекционных моечных ваннах обрабатывается вперемешку весь имеющийся и используемый инвентарь и кухонная и столовая посуда, хранятся разделочные доски и ножи для сырой и готовой продукции совместно, что является нарушением требований п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590- 20;

15. Не провела ежедневную регистрацию показателей влажности и температуры в складском помещении па бумажном и (или) электронном носителях, что является риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов в предприятии общественного питания, что является нарушением требований п. 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

16. Не оборудовала складское помещение для храпения пищевых продуктов приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, что не позволяет вести ежедневную регистрацию показателей температурного режима хранения пищевой продукции и влажности на бумажном и (или) электронном носителе, фактически такой прибор отсутствует, что является нарушением требований н. 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

17. Не обеспечила применение дезинфицирующих средств в соответствии с инструкциями но их применению в предприятии для уборки помещений, предназначенных для организации общественного питания, что нарушает требования п. 2.18, п. 4.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

18. Не исключила риск микробного и паразитарного загрязнения пищевой продукции, а именно:

- в раздевалке для сотрудников совместно хранится одежда второго и третьего слоя, головные уборы, личные вещи с рабочей одеждой;

- при посещении туалета персонал не снимает в специально отведенном месте рабочую одежду, фартук, головной убор либо не надевает сверху халат, фактически такой халат перед туалетом отсутствует, отведённое место не выделено, что является нарушением требований п. 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя дела об административном правонарушении.

При составлении протокола присутствовала ФИО1 ФИО19 как и ранее участвовала при санитарно-эпидемиологическом обследовании Дата, при этом действий, направленных на устранение нарушений, не предприняла.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО20., являясь руководителем предприятия общественного питания, в нарушение требований ст. 39 Закона № 52-ФЗ не обеспечила соблюдение санитарных правил.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от Дата №, составленным в присутствии привлекаемого лица, протоколом (актом) санитарно-эпидемиологического обследования от Дата № с фотоматериалами, требованием прокуратуры Пермского края о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от Дата, решением о проведении внеплановой выездной проверки от Дата №, актом выездной внеплановой проверки от Дата №, протоколом осмотра от Дата, письменными объяснениями ФИО1 ФИО21 от Дата, экспертным заключением № по результатам санитарно-эпидемиологических обследований, санитарно-эпидемиологических и гигиенических оценок, фотоматериалами, договором субаренды складского (нежилого) помещения № № от Дата, выпиской ЕГРИП, протоколом о временном запрете деятельности № от Дата, пояснениями в судебном заседании.

ФИО1 ФИО22 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждено выпиской из ЕГРИП.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о наличии вины индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что приняты все зависящие от него меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО23 доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами учитывается признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований, которые предъявляются к организации питания населения.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО24 по нарушению санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, создают угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний и пищевых отравлений.

В соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде приостановления деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии.

Исходя из цели применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при буквальном толковании статьи 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, прежде всего, направлен на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств. При этом, Кодекс не содержит положений, императивно ограничивающих проведение повторного осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Определял вид наказания, суд принимает во внимание, что в период с Дата по день составления протокола и день судебного заседания Дата доказательства устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства не представлены, что свидетельствует о пренебрежительном отношении привлекаемого лица к требованиям законодательства.

Исходя из характера выявленных нарушений, предоставленных пояснений о финансовом положении, наличии иждивенцев, временного приостановления деятельности на основании протокола о временном запрете деятельности № от Дата, прихожу к выводу, что менее строгий вид административного наказания, чем административное наказание в виде приостановления деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Указанные обстоятельства учитываются при определении периода приостановления.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности, при этом время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

Срок временного запрета деятельности с Дата учитывается при назначении срока приостановления деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО25, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированную по адресу: Адрес, осуществляющую деятельность в кафе «...» по адресу: Адрес, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в кафе по адресу: Адрес, на срок ...

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента его фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина