Решение № 2-265/2017 2-265/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-265/2017

Дело №2-265/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года Ипатовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее- ООО «Сетелем Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере *** % годовых от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения <данные изъяты> номер *** и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и ответчиком является автотранспортное средство <данные изъяты> номер ***. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в указанном кредитном договоре. Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек, из которых сумма основного долга – *** рублей *** копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами- *** рублей *** копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – *** рублей *** копеек. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме *** рублей *** копеек, обратить взыскание на залоговое имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> номер (VIN) *** путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залогового имущества- автотранспортное средство <данные изъяты> номер (VIN) *** в размере *** рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения дела, в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Сетелем Банк».

Ответчик ФИО1 в суд не явился, как усматривается из материалов дела, о дате рассмотрения дела он извещался по месту жительства, что подтверждается направлением судебного извещения с повесткой, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела. Требования ст. ст. 113, 115, 116, 117 ГПК РФ судом в данном случае выполнены.

В связи с указанным, суд признает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело по правилам ст. ст. 235-238 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, огласив ходатайство представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк»и ФИО1 был заключен договоро предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** *** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику выдан кредит в сумме *** рублей *** копеек срокомна *** месяцев под ***% годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и ответчиком является автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) *** Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в указанном кредитном договоре (пункт 3), с которыми ответчик ФИО1 ознакомлен,что подтверждается его личной подписью.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

ООО «Сетелем Банк»выполнило взятые на себя по кредитному договору, и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ***.

Ответчик, который обязан был возвратить сумму кредита и проценты на него, своих обязательств надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Пунктом 1.1.3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита предусмотрен порядок его погашения.

В соответствии с п. 4.2.1 договора клиент обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Судом установлено, ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Однако ответчик оставил указанное требование без удовлетворения.

В случае предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Договору досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных Договором, не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком письменного требования о досрочном исполнении клиентом обязательств по Договору, посредством зачисления указанных сумм на банковский счет клиента, указанный в п. 5.1. Договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек, из которых сумма основного долга – *** рублей *** копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами- *** рублей *** копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Поскольку ответчиком стоимость предмета залога в сумме *** рублей не опровергнута, документов, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога равную залоговой сумме, поскольку оснований для определения её в ином размере у суда не имеется.

Так как в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере *** рублей *** копеек, оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением ***от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ годав *** ***

Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) ***.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) *** в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17апреля 2017 года.

Председательствующий -