Постановление № 5-25/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 5-25/2018

Дело № 5-25/2018 <данные изъяты>


Постановление

25 мая 2018 г. г. Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда Романенков Илья Михайлович, при секретаре Кузнецове И.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, рядового ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

4 мая 2018 г. в 16 часов 35 минут ФИО1 вблизи <адрес> осуществлял без специального разрешения (лицензии) предпринимательскую деятельность – перевозку пассажиров легковым такси при необходимости обязательного наличия у него разрешения (лицензии).

В данной связи в отношении данного военнослужащего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в своем письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1. КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным, этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его присутствие не является и не признано обязательным, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела последним не заявлялось, прихожу к выводу, что разбирательство по настоящему делу об административном правонарушении возможно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность и противоправность содеянного ФИО1 полностью подтверждается представленными и исследованными в суде доказательствами – документами, датированными 4 мая 2018 г.: протоколом об административном правонарушении 0000, рапортом инспектора ИАЗ МО МВД России «Куриловское» г. Москвы капитана полиции ФИО2, актом закупки, протоколом досмотра транспортного средства и объяснениями ФИО1.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства, нахожу их в совокупности достаточными для обоснования виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, а действия виновного квалифицирую по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

Вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5. КоАП РФ, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

В перечень статьей, изложенный в ч. 2 ст. 2.5. КоАП РФ, не входит ч. 2 ст. 14.1. того же кодекса.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что на основании ч. 2 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а дело об административном правонарушении направлению командиру войсковой части 0000 для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 24.5., ч. 2 ст. 28.9., ч. 2 ст. 29.4. и ст. 29.10. КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить.

Дело об административном правонарушении направить командиру войсковой части 0000 для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский окружной военный суд через судью 235 гарнизонного военного суда, вынесшего данное постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения заинтересованными сторонами копии настоящего постановления.

Судья И.М. Романенков

Верно.

Судья 235 гарнизонного военного суда И.М. Романенков

Секретарь судебного заседания И.В. Кузнецов