Решение № 2-938/2024 2-938/2024~М-770/2024 М-770/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-938/2024

УИД № 60RS0002-01-2024-001575-07

№ 2-938/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 30 октября 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца П.Ю.ОА., представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 А,А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

08.10.2023г. по вине ответчика, проживающего по адресу: <адрес>, был совершен залив квартиры истца.

Представителями ООО «УК «Город на Ловати» 18.10.2023 был произведен осмотр квартиры истца, с выявлением факта залива и возникших повреждений.

По данным осмотра составлен Акт, согласно которому зафиксировано: следы подтеков, на полу имеются следы вздутия ламината; в прихожей: на стенах, на штукатурном слое имеются следы подтеков, на полу имеются следы вздутия ламината; в кухне: на стенах есть деформация панелей ПВХ; дверь деревянная из массива не закрывается; вода попала на диван, стол обеденный, газовую плиту с электророзжигом, на технику: телевизор, микроволновую печь, магнитофон; в комнате: дверь деревянная из массива не закрывается; на стенах имеются следы вздутия обоев 0,2*0,1 м; вода попала на полку, на полу имеются следы набухания древесины; вода попала на технику: саунбар, на аудиоколонку; в спальне: дверь деревянная из массива не закрывается; вода попала на матрас кровати.

Причиной залития стала авария в системе отопления из-за несанкционированного вмешательства во внутренние сети отопления собственником квартиры №, а именно: в результате самовольного переустройства системы отопления, непрофессионального выполнения работ, сорвана резьба на нижней футорке чугунного радиатора на кухне при установке отключающих вентилей.

Истец указывает в иске, что вина ответчика в залитии его квартиры установлена, так как подтверждена Актом от 18.10.2023, составленным ООО «УК «Город на Ловати».

28 января 2024 года и 27 мая 2024 года между истцом и ФИО5 заключены договоры №01-2024 и № 01/01-2024 возмездного оказания услуг по проведению стоимостной оценочной экспертизы.

В соответствии заключениями специалистов рыночная стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению выявленных в ходе обследования повреждений, возникших в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию 8 октября 2023 года составляет 568 107 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто семь) рублей 00 копеек, в том числе:

- рыночная стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению выявленных в ходе обследования повреждений внутренней отделки, возникших в результате залива квартиры с учетом износа 462997 рублей;

- рыночная стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению выявленных в ходе обследования повреждений движимого имущества, возникших в результате залива квартиры с учетом износа 105110 рублей.

Собственнику квартиры ФИО4 истец направил 6 апреля 2024 года претензию с требованием компенсировать убытки, возникшие вследствие залития квартиры по вине ответчика.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия вручена адресату почтальоном 15 апреля 2024 года. 22 апреля 2024 года направлена повторная претензия в адрес хозяина квартиры №. Данные претензии ответчиком проигнорированы.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 568107 рублей.

В судебное заседание явился истец и его представитель ФИО6, которые поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и в заключениях специалистов-оценщиков. Просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, воспользовалась правом вести свои дела в суде через представителя ФИО2, которая заявленные истцом исковые требования признала частично. Просила исключить стоимость ремонтно-восстановительных работ санузла полностью, так как в Акте управляющей организации, работники которой произвели осмотр квартиры истца после её залития, повреждения, причиненные санузлу, не зафиксированы. Также представитель ответчика пояснила, что её доверитель не признает повреждение в результате залития неиспользованных обоев, которые якобы лежали в прихожей, поскольку нахождение рулонов обоев в прихожей в Акте управляющей организации не отражено. Просила также исключить из перечня поврежденных в результате залития вещей, газовую плиту «Гефест», у которой не работает электророзжиг, так как не доказано, что данная неисправность произошла в результате залива квартиры и картину, так как на её повреждение водой не указано в Акте управляющей организации.

Представитель третьего лица – ООО «УК «Город на Ловати» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения иска в заявленной истцом сумме, полагала данную сумму чрезмерно завышенной.

Суд, выслушав стороны, допросив специалистов, представивших в материалы дела заключения об определении рыночной стоимости восстановительно-ремонтных работ по устранению повреждений, возникших в результате залития квартиры истца, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

08.10.2023г. по вине ответчика, проживающего по адресу: <адрес>, был совершен залив квартиры истца.

Представителями ООО «УК «Город на Ловати» 18.10.2023 был произведен осмотр квартиры истца, с выявлением факта залива и возникших повреждений.

В ответ на заявления истца № 480 от 09.10.2023 года и № 492 от 11.10.2023 года ООО «УК «Город на Ловати» представило ответ, из которого следует, что 08.10.2023 года произошел залив квартиры № из вышерасположенной квартиры №. Причиной залива стала авария на системе отопления из-за несанкционированного вмешательства во внутренние сети отопления собственником квартиры № (самовольное переустройство системы отопления), непрофессиональное выполнение работ, сорвана резьба на нижней футорке чугунного радиатора на кухне при установке отключающих вентилей.

11.10.2023 года по обращению истца Управляющей организацией произведен осмотр инженерных сетей электроснабжения в квартире №. Инженерные сети электроснабжения общего имущества находятся в технически-рабочем состоянии. На внутриквартирной разводке электросетей имеется одна нерабочая электророзетка в кухне.

Установленная Управляющей организацией причина залива квартиры истца, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с заключениями специалистов от 27.02.2024 №01 и 30.05.2024 № 01/01, рыночная стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению выявленных в ходе обследования повреждений, возникших в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию 8 октября 2023 года составляет 568 107 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто семь) рублей 00 копеек, в том числе:

- рыночная стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению выявленных в ходе обследования повреждений внутренней отделки, возникших в результате залива квартиры с учетом износа 462997 рублей;

- рыночная стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению выявленных в ходе обследования повреждений движимого имущества, возникших в результате залива квартиры с учетом износа 105110 рублей.

В соответствии с заключением специалиста в области стоимостной и строительно-технической экспертизы недвижимости от 27.02.2024 № 01, объект исследования представляет собой жилое помещение (квартиру), внутренняя отделка и движимое имущество которого повреждены в результате залития по причине аварии на системе отопления из-за несанкционированного вмешательства во внутренние сети отопления собственником квартиры №, самовольного переустройства системы отопления, непрофессионального выполнения работ, срыва резьбы на нижней футорке чугунного радиатора на кухне при установке отключающих вентилей.

Представителями ООО «УК «Город на Ловати» 18.10.2023 по данным осмотра квартиры истца был составлен Акт, согласно которому зафиксированы следующие повреждения от залития: в прихожей: на стенах на штукатурном слое имеются следы подтеков, на полу имеются следы вздутия ламината; в кухне: н стенах есть деформация панелей ПВХ; дверь деревянная из массива не закрывается; вода попала на диван, стол обеденный, газовую плиту с электророзжигом, технику: телевизор, микроволновая печь, магнитофон; комната: дверь деревянная из массива не закрывается. На стенах имеются следы вздутия обоев 0,2*0,1м. Вода попала на полку, на полу, имеются следы набухания древесины.

За дату причинения ущерба принимается дата залива 08.10.2023г. (в соответствии с Актом от 18.10.2023, составленным ООО «УК «Город на Ловати»).

В результате визуального осмотра специалистами ФИО5 и ФИО7, заявленные и дополнительно обнаруженные повреждения внутренней отделки и движимого имущества квартиры в результате залива, зафиксированы в Акте осмотра № 1 от 28.01.2024 года.

Согласно выводам специалистов, рыночная стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению выявленных в ходе обследования повреждений, возникших в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату 8 октября 2023 года составляет: 568 107 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто семь) рублей 00 копеек, в том числе:

- рыночная стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению выявленных в ходе обследования повреждений внутренней отделки, возникших в результате залива квартиры с учетом износа 462997 рублей;

- рыночная стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению выявленных в ходе обследования повреждений движимого имущества, возникших в результате залива квартиры с учетом износа 105110 рублей.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств возникшего у истца материального ущерба в связи с заливом его квартиры ответчиком, сумму установленного в заключениях специалистов ущерба в размере 568107 руб.

Однако суд считает, что из указанной суммы следует вычесть:

- сумму повреждения в результате залития неиспользованных обоев, стоимостью 5283 руб. 36 коп, которые со слов истца лежали в прихожей его квартиры, так как в ходе судебного разбирательства стороной истца не доказано нахождение рулонов обоев в прихожей и на их повреждение не указано в Акте осмотра, составленном управляющей организацией;

- повреждение электророзжига газовой плиты «Гефест», стоимостью 1215 руб., так как не доказано, что данная неисправность произошла в результате залива квартиры;

- стоимость картины в размере 5235 руб., так как на её повреждение водой не указано в Акте управляющей организации.

Таким образом, суд считает, что поскольку факт залива принадлежащей истцу квартиры в результате действий ответчика судом установлен, то с ответчика в пользу истца, за исключением стоимости вещей, причинение ущерба которым в результате залива стороной истца не доказан, подлежат взысканию в счет компенсации материального ущерба денежные средства в размере 561608 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 А,А., СНИЛС: № в пользу ФИО1, СНИЛС: №, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 561608 (Пятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот восемь) рублей 64 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Судья: Г.В. Шлапакова