Решение № 2-2197/2017 2-2197/2017~М-1745/2017 М-1745/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2197/2017

Дело № 2-2197/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

с участием Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Курлынова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Чалой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ПАО «Амурский судостроительный завод» о возложении обязанности удалить пассажирское судно «Георгий Седов» из акватории водного объекта озеро Большое Силинское. В обоснование требований указал о том, что Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор в ходе проверки исполнения судовладельцами обязанности по охране окружающей среды выявлен факт затопления пассажирского судна «Георгий Седов», по результатам которой установлено, что с апреля 2015 года пассажирское судно «Георгий Седов» выведено из эксплуатации и до (дата) находилось в холодном отстое у достроечной ряжевой набережной в 5-6 метрах от Танкера-Нефтехимовоза в акватории затона озера Большое Силинское г.Комсомольск-на-Амуре Пассажирское судно «Георгий Седов», идентификационный номер А-01-0929, собственником и судовладельцем которого является ПАО «Амурский судостроительный завод» затонуло в указанном месте (дата) в 21 часов 30 минут. В результате непринятия ответчиком мер по обеспечению безопасной стоянки пассажирского суда «Георгий Седов» затонувшее судно, металлический корпус судна под воздействием воды оказывает негативное воздействие на биологическую среду водного объекта. В нарушение требований ч.1 ст.56 Водного кодекса РФ сброс вводные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавающих средств (их частей и механизмов) запрещается. Просит суд обязать ПАО «Амурский судостроительный завод» обязать удалить пассажирское судно «Георгий Седов» из акватории водного объекта озеро Большое Силинское до (дата).

В судебном заседании представитель Комсомольской транспортной прокуратуры Курлынов Р.Г. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, при этом просил суд обязать ПАО «Амурский судостроительный завод» произвести подъем и удаление из акватории озеро Большое Силинское пассажирского судна – «Георгий Седов» с идентификационным номером А-01-0929 в срок до (дата), при этом дал объяснения, полностью совпадающий с изложенным, дополнив суду о том, что в нарушение требований действующего законодательства до настоящего времени ответчик не принял мер по удалению затонувшего судна из водного объекта (по подъему затонувшего судна). Неправомерным бездействием ответчика, выразившимся в не принятии мер по очистке акватории оз. Большое Силинское от затонувшего судна, нарушаются законные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность, то есть состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Амурский судостроительный завод» ФИО1, действующая на основании доверенности (№) от (дата) исковые требования не признала представила суду письменные возражения в которых просила суд отказать в удовлетворении иска, при этом дополнительно суду пояснила о том, что ПАО «Амурский судостроительный завод» является владельцем пассажирского судна «Георгий Седов», регистрационный номер идентификационным номером А-01-0929, приобретенного в 2004 году. С апреля 2015 года указанное пассажирское судно находилось в холодном отстое у достроечной ряжевой набережной в 5-6 метрах от Танкера-Нефтехимвоза в акватории затона оз.Большое Силинское в г.Комсомольске-на-Амуре, которое с (дата) затонуло в указанном месте, причины затопления до настоящего времени не установлены. Однако, в действиях собственника нет бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению безопасности судоходства, поддержанию судна в соответствующем техническом состоянии, что создает угрозу безопасности неопределенного круга лиц, поскольку процедура поднятия судна со дна грунта и удаления его из акватория водного объекта материально-технически затруднительно, ввиду необходимости объявления конкурса на заключение контракта с организацией на проведение судоподъёмных работ в акватории, ориентировочная стоимость которых составляет 8000000 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему :

Как следует из материалов дела, в апреле 2017 года проверкой, проведенной Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой установлено, что теплоход «Георгий Седов» (инв.(№)) идентификационный номер А-01-0929 собственником и судовладельцем которого является ПАО «Амурский судостроительный завод» на основании свидетельства о праве собственности на судно от (дата) №РТ-11 (№). Судно «Георгий Седов» (дата) затонуло в месте холодного отстоя в 5-6 метрах от Танкера-Нефтехимовоза в акватории затона оз.Большое Силинское г.Комсомольска-на-Амуре, затоплено выше уровня рубки и тентовой палубы, лежит днищем на грунте, в результате чего, происходит засорение водной среды ржавым металлом.

В связи с изложенным, Комсомольским-на-Амуре транспортным прокурором (дата) составлен акт проверки об устранении нарушений требований действующего законодательства РФ, части 1 статьи 56 Водного кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со пунктом «в» статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

Статьей 3 Федерального закона от (дата) N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от (дата) N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 11 указанного Федерального закона закреплено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" следует, что Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно части 2 статьи 107 Кодекса торгового мореплавания РФ, к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно либо выброшены на мелководье или берег.

В силу статей 1, 44 Федерального закона от (дата) N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от (дата) N 445 затонувшее судно считается отходом, содержащим сталь, которое относится к 4 и 5 классам опасности, в случае если на борту судна на момент затопления имелись эмульсии и смеси нефтепродуктов, они относятся к 3 классу опасности.

На основании части 2 статьи 55 Водного кодекса РФ, при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов),запрещаются.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Судом установлено, что в настоящее время затонувшее пассажирское судно «Геогий Седов» идентификационным номером А-01-0929, подвергается коррозии, что указывает на длительное нахождение его в воде. Указанное судно в естественные компоненты экосистемы затона оз.Большое Силинское не входит, а является инородным объектом для акватории водного объекта, в связи с чем, нахождение судна может явиться причиной его засорения и загрязнения, что создает угрозу безопасности неопределенного круга лиц при пользования водным объектом – оз.Большое Силинское.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что длительное непринятие должных мер по удалению затонувшего пассажирского судна «Георгий Седов» из акватории водного объекта оз.Большое Силинское, создает угрозу причинения ущерба компонентам окружающей среды, и, в конечном счете, ставит под угрозу нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленное в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе от (дата) N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Доводы представителя ответчика ПАО «Амурский судостроительный завод» о том, что удаление затонувшего пассажирского судна из акватории водного объекта оз. Большое Силинское затруднительно в силу материально-технического оснащения у собственника не могут быть приняты судом в качестве основания, поскольку в нарушение требований действующего законодательства до настоящего времени ответчик не принял мер по удалению затонувшего судна из водного объекта (по подъему затонувшего судна).

Кроме того, представителем ответчика не предоставлено доказательств соблюдения ПАО «Амурский судостроительный завод» надлежащего выполнения мер по обеспечению безопасности поддержании пассажирского судна «Георгий Седов» в надлежащем техническом состоянии, обстоятельства исключающие создание угрозы причинения ущерба компонентам окружающей среды.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства дела обстоятельства и основания, требования Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора являются законными и подлежат удовлетворению.

Статьей 1 Федерального закона от (дата) (№) «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры возложен надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор просит установить срок для исполнения решения суда до (дата).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет по требованию неимущественного характера в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора, заявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о возложении обязанности, -удовлетворить.

Возложить на Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» обязанность в срок до (дата) удалить пассажирское судно «Георгий Седов» из акватории водного объекта озеро Большое Силинское.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 6.000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Судья Фурман Е.Ю.