Решение № 12-61/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-61/2019

дело №12-61/19


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2019г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черепанова Л.Н., рассмотрев жалобу руководителя ООО «Горгаз» ФИО1 на постановление начальника МИФНС России №12 по РО № от 25.02.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением № 39 от 25.02.2019г. начальника МИФНС России №12 по РО руководитель «Горгаз» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, в связи с чем подала жалобу, указав следующее. Протокол об административном правонарушении от 14.01.2018г., на основании которого вынесено обжалуемое постановление, ей не вручался, с ним она не была ознакомлена.

Указывает, что постановлением №39 25.02.2019г. срок возникновения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом определена с 29.06.2017г.

Между тем, 13.02.2015г. ООО «Горгаз» были направлены сведения в отделение Пенсионного фонда РФ по РО и УФНС России по Ростовской области о невозможности исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей в полном объеме с просьбой о предоставлении рассрочки платежей. В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона №127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях. предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, обязанность ООО «Горгаз» по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникла с 13.03.2015г.

Просит отменить постановление №39 от 25.02.2019г. и прекратить производство по делу вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Санкцией предусмотрено наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого постановления должностного лица налогового органа и материалов дела об административном правонарушении усматривается, что задолженность общества по состоянию на 01.01.2018г. по краткосрочным и долгосрочным обязательствам составляет 5 276 тыс. руб., кредиторская задолженность должника - 7 714 тыс. руб.

Активы должника за 2017г. составляют 2 767 тыс. руб., в том числе основные средства – 2 763 тыс. руб., дебиторская задолженность – 4 тыс. руб., уставной капитал составляет 500 тыс. руб. Стоимость чистых активов составляет 10 223 тыс. руб.

По состоянию на 25.12.2018г. должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему в общей сумме 5 492,5 тыс. руб., в том числе задолженность по основному долгу, просроченная в погашении свыше трех месяцев 2790 тыс. руб.

В связи с неуплатой должником сумм обязательных платежей и наличием недоимки МИФНС России №12 по РО направлялись требования с предложением добровольно уплатить сумму налога (сбора) на общую сумму 3 772 329,63 руб.

В соответствии со ст.46 НК РФ приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника на сумму 3 209 356,24 руб.

В связи с неуплатой должником задолженности по требованиям и отсутствием денежных средств на расчетных (текущих) счетах должника МИФНС России №12 по РО вынесены решение и постановление о взыскании налога с юридического лица за счет иного имущества на сумму 3 622 963,74 руб.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по требованиям налогового органа (требования, по которым сумма задолженности по основному долгу достигла признаков банкротства: № от 03.08.2016г., срок исполнения требования 23.08.2016г., № от 10.08.2016г., срок исполнения требования 22.08.2016г., № от 26.10.2016г., срок исполнения требования 07.11.2016г., № от 02.11.2016г., срок исполнения требования – 23.11.2016г., № от 27.02.2017г., срок исполнения требования – 20.03.2017г., № от 09.03.2017г., срок исполнения требования – 29.03.2017г.) у руководителя возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, начиная с 29.06.2017г.

Учитывая положения ч.2 ст.9 Закона о банкротстве, ФИО1 должна была обратиться в арбитражный суд о признании должника банкротом не позднее 31.07.2017г.

При таких установленных обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с 13.02.2015г., т.е. с даты направления обществом в отделение пенсионного фонда РФ по РО и УФНС России по РО сведений о невозможности исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей в полном объеме с просьбой о предоставлении рассрочки платежей, подлежит отклонению.

Дата обращения в УФНС России по Ростовской области и отделение Пенсионного фонда РФ по РО с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате налога на добавленную стоимость в размере 258 971,77 руб. и по уплате страховых взносов в размере 1 206 256,78 руб. – 13.02.2015г. не является датой начала течения срока по обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ при совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного материала, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заказным письмом было направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении – 14.01.2019г. в 11 - 00 час, получено ФИО2 08.11.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, распечатанном с сайта Почты России.

При таких обстоятельствах, административным органом правомерно был составлен и рассмотрен протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 16.01.2019г. и не получена ею по независящим от отправителя обстоятельствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено согласно санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника МИФНС России №12 по РО от 25.02.2019г. о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Горгаз» ФИО1 по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.Н. Черепанова