Решение № 2-4283/2019 2-4283/2019~М-3288/2019 М-3288/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-4283/2019

Дело № 2-4283/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре Азовцевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 1 241 240 руб. в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 11 мая 2017 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Фольксваген-Пассат (г/н №). Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в <данные изъяты>

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 19.02.2019г. по делу № 2-182/2019 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 182000 руб., 11840 руб. расходы за оценку, штраф в размере 35000 руб., 500 руб. компенсации морального вреда, 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Данное решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком 26.04.2019г.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена страховщиком с нарушением сроков, предусмотренных законом, истец просил взыскать неустойку в размере 1 241 240 руб. за период с 14.06.2017г. (с 21 дня после обращения) по 26.04.2019 (дата выплаты), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 иск не признала, просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, применить к судебным расходам ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 141Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Как указано выше, автогражданская ответственность владельца автомобиля виновника ДТП была застрахована в <данные изъяты>» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, дата заключения – 12.01.2017г.

К спорным правоотношениям применяются положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 г. №214-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – ФЗ «Об ОСАГО»), поскольку страховой полис виновника ДТП заключен до 27.04.2017г.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (на дату заключения договора ОСАГО виновника ДТП) и п. 4.22 Правил ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в решении Советского районного суда г.Липецка от 19.02.2019г. по делу №2-182/2019, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, 23.05.2017 года ответчик получил от истца заявление о возмещении убытков по ОСАГО, после чего ответчик 23.05.2017 года осмотрел поврежденное ТС. Письмом от 01.06.2017 года ответчик уведомил истца об увеличении срока рассмотрения заявления.

Письмом от 15.06.2017 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что, согласно заключению независимой экспертизы от 01.06.2017 года характер заявленных повреждений автомобиля истца не соответствует указанным обстоятельствам ДТП.

22.06.2017 года истец обратился в страховую компанию с претензией, приложив оригинал экспертного заключения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 247480 рублей 96 копеек.

Ответчик письмом от 27.06.2017г. вновь отказал в осуществлении выплаты по ранее указанным основаниям.

В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском.

В рамках проведенной судебной экспертизы, установлено, что стоимость восстановительного ремонта а/м Фольксваген-Пассат (г/н №) с учетом износа составила 182 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 19.02.2019г. с ответчика в пользу истца взыскана указанная сумма страхового возмещения. Решение суда исполнено ответчиком 26.04.2019г.

Истец произвел расчет неустойки следующим образом:

с 14.06.2017г. по 26.04.2019г.: 182000 руб. х 1% х 682 дн. = 1 241 240 руб.

Общий размер неустойки составляет 1 241 240 руб.

Указанный расчет суд находит верным, соответствующим положениям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», ответчиком расчет не оспорен.

Вместе с тем, истцом не учтено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (400000 руб.)

Таким образом, предъявленный размер неустойки ограничен лимитом ответственности страховщика. Соответственно, в рассматриваемом случае с ответчика в пользу истца может быть взыскано лишь 400000 руб.

Вместе с тем, суд с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из разумности и справедливости, принимая во внимание рассматриваемый период просрочки, сумму страхового возмещения, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить ее размер до 100 000 руб.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 руб., которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что категория рассматриваемого дела не представляет сложности, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и его участия в одном непродолжительном судебном заседании, а также учитывая объем удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 103 000 руб. (100000 + 3000).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 103 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.В. Амбарцумян

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019г.