Решение № 2-1705/2017 2-1705/2017~М-1757/2017 М-1757/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1705/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-1705/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 12 декабря 2017 года

Надымский суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Васильева В.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к ответчице о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, мотивировал тем, что он является нанимателем <адрес> микрорайона Олимпийский г. Надым, предоставленной ему Администрацией на условиях договора социального найма. Согласно условиям договора социального найма, в указанную квартиру совместно с нанимателем вселены члены его семьи – ответчица ФИО2 (бывшая супруга), ФИО3 (дочь). Ответчица, брак с которой расторгнут в 2007 году, в квартиру никогда не вселялась, по месту жительства не регистрировалась, длительное время проживает за пределами <адрес>, фактическое место нахождения ответчицы, ему неизвестно. Считал, что ответчица, выехав добровольно и длительное время не принимая мер к вселению, отказалась от своих прав проживать на условиях социального найма по адресу: <адрес> в качестве бывшего члена семьи нанимателя, не приобрела права на жилое помещение по адресу: <адрес>. Поскольку права ответчицы на жилое помещение были утрачены, ФИО2 не могла приобрести право проживать на условиях договора социального найма в <адрес>. Он полностью несет расходы по содержанию квартиры, но лишен возможности распоряжаться жилым помещением.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчица ФИО4 не явилась, извещена своевременно по известному месту регистрации.

Представитель ответчицы адвокат Киселев М.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражал по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Надымский район в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя Администрации, представил отзыв на иск, в котором указал, что <адрес> является собственностью муниципального образования г. Надым. С 12.04.2012 года Администрация МО Надымский район исполняет полномочия Администрации МО г. Надым. Считал, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО2 в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, что *дата* между Администрацией МО Надымский район и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес>

Согласно п. 1.3 указанного договор, в жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя: ФИО2 (бывшая супруга), ФИО3 (дочь).

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен в *дата* году, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как установлено в судебном заседании, в указанной однокомнатной квартире проживает только истец, зарегистрирован по месту жительства в <адрес> только истец, ответчица является бывшим членом семьи нанимателя, в квартиру никогда не вселялась, проживает за пределами ЯНАО длительный период времени.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут судом в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Следовательно, член семьи нанимателя (бывший член семьи нанимателя) может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение не вступило в законную силу: 18.12.2017 год.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-1705/2017 в Надымском городском суде.