Решение № 2-156/2020 2-156/2020~М-148/2020 М-148/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-156/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

с участием помощника Славгородского межрайонного прокурора Дурнова Е.А.,

истцов ФИО1, ФИО2,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Яровской районный суд с иском к ФИО3, просили выписать ее из принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование требований указали, что являются собственники указанной квартиры. После ее приобретения ответчик была зарегистрирована в спорном жилье как член семьи (дочь от первого брака ФИО1), по устной договоренности ответчик обязалась сообщать показания приборов учета для оплаты коммунальных услуг, чего она не делала, вводила их в заблуждение, в связи с чем образовалась задолженность, которую они, истцы, погасили. Кроме того, во время проживания в их квартире ответчик портила принадлежащее им имущество, отказываясь возмещать ущерб. Ответчик считает, что ее регистрация в спорной квартире свидетельствует о наличии у нее права владения и распоряжения принадлежащим истцам имуществом. Кроме того, ответчик во время проживания устраивала склоки и скандалы с соседями.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 уточнили требования, просила признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что она и ее супруг ФИО2 работают вахтовым методом и поэтому большую часть времени находятся на заработках, в г.Яровое приезжают редко. Спорную квартиру они приобрели в мае 2019 г. на свои собственные средства и в июне 2019 г. зарегистрировали ФИО3, по ее просьбе, как члена семьи, предоставили ей всю необходимую мебель и технику для проживания, помогали материально. По устной договоренности ответчик должна была сообщать показания приборов учета по коммунальным услугам, чего она не делала. Всегда оплачивали коммунальные услуги истцы за счет собственных средств, из-за того, что ответчик не сообщала показания приборов учета, несколько раз образовывалась задолженность за коммунальные услуги, которую она, истец, лично гасила. Во время проживания в квартире им, истцам, неоднократно на поведение ответчицы жаловались соседи. Примерно в марте 2020 г. ФИО3 бросила учебу в г.Яровое, добровольно выехала из спорной квартиры, уехала проживать в другой населенный пункт. Практически все свои вещи ответчица забрала, оставшиеся сказала выбросить как не нужные ей. В настоящее время истцы не общаются с ФИО3 по инициативе последней, поскольку та на телефонные звонки не отвечает, заблокировала доступ в социальных сетях, материально не помогают ей, общее хозяйство и бюджет не ведут, на контакт по поводу пользования и регистрации в спорной квартире не идет. Истец ФИО1 считает, что регистрация ответчика ФИО3 нарушает ее права как собственника жилого помещения, поскольку ответчик считает, что имеет право владеть и распоряжаться не принадлежащей ей квартирой, портит имущество, находящееся в ней, у нее, истца, имеются опасения, что она может лишиться жилья.

Истец ФИО2 поддержал исковые требования с учетом их уточнения, высказал позицию аналогичную позиции истца ФИО1

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу фактического проживания, суду посредством телефонограммы сообщила, что добровольно с регистрационного учета не снялась, возражает против удовлетворения иска, в квартире истцов не проживает, в настоящее время живет у знакомых в другом населенном пункте, своего жилья не имеет.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения иска, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе предоставить в пользование гражданину принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч.1 ст.196 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, каковы правоотношения сторон, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Пунктами 1, 2 ст.31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (п.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу п.п.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п.1 ст.35 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

По указанному адресу с 10.06.2019 г. зарегистрирована ответчик ФИО3, дочь истца ФИО1

Указанное подтверждается представленными в материалах дела выпиской из ЕГРН, справкой ООО «Управляющая компания Яровое», объяснениями истцов, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательством по делу.

Таким образом, судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, ответчик фактически в жилом помещении, принадлежащем истцам, в настоящее время не проживает, бремя содержания имущества не несет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, т.е. по соседству с квартирой, принадлежащей истцам. Ранее в данной квартире проживала дочь истца ФИО1, с которой у нее часто возникали конфликты, она вызывала полицию, поскольку ответчица держала в квартире собак, оставляла их одних, они постоянно лаяли, нарушая тишину в доме. Ответчица никогда ни сотрудникам полиции, ни ей дверь не открывала, на контакт не шла, вела себя вызывающе и агрессивно. С весны 2020 г. до настоящего времени ответчик в спорной квартире не проживает.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, длительное время является старшей по дому, знает всех жильцов. Истцы <адрес> по указанному адресу купили в мае 2019 г., сами не проживали там, в ней проживала молодая девушка, возможно, это их дочь. Данного жильца она охарактеризовала как скандального человека, грубого, она постоянно отпускала своих собак без привязи во дворе дома, ей известно, что ее соседка вызывала полицию. В 2020 г. ответчица выехала из квартиры и там не проживает.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, свидетели перед дачей показаний предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилой квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе не порождает для него каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что ФИО3 утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, соответственно, у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Допустимых и достоверных доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным помещением, а также воспрепятствования вселению и вынужденности выселения ответчика суду не представлено.

На взыскании госпошлины с ответчика истцы не настаивали.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья В.М.Огнева