Решение № 2-301/2018 2-301/2018 ~ М-100/2018 М-100/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-301/2018

К делу № 2-301/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 03 мая 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Панеш З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «ИГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 27 июля 2017 года в 22 часа 35 минут в <адрес> на пересечении <адрес>, водитель ФИО3 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион. В результате ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается материалами дела.

31.07.2017 года истец обратился в СПАО «ИГОССТРАХ» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

17.08.2017 года СПАО «ИГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения в размере100 200 рублей.

ФИО1, не согласный с указанной выплатой, обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион.

В соответствии с заключением № от 04.09.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, с учетом износа составляет 429 518, 37 рублей.

06.09.2017 года ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения с приложением копии экспертного заключения, однако претензия осталась без удовлетворения.

11.09.2017 года СПАО «ИГОССТРАХ» произвело доплату страхового возмещения в размере 50 500 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 70 065, 30 рублей, неустойку в размере 70 065, 30 рублей, штраф в размере 35 032, 65 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, убытки, понесенные при проведении независимой технической экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Истец ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик - представитель СПАО «ИГОССТРАХ» извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях направленных ранее просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, при удовлетворении исковых требований просит снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также размер морального вреда и оплаты услуг досудебной экспертизы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2017 года в 22 часа 35 минут в <адрес> на пересечении <адрес>, водитель ФИО3 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион принадлежащим истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб в том числе, автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему истцу ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.07.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2017 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, застрахована (согласно справке о ДТП) в СК «Ренессанс», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, застрахована (согласно справке о ДТП) в СПАО «ИГОССТРАХ», страховой полис серии ХХХ №.

31.07.2017 года истец обратился в СПАО «ИГОССТРАХ» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

17.08.2017 года СПАО «ИГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения в размере100 200 рублей.

ФИО1, не согласный с указанной выплатой, обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион.

В соответствии с заключением № от 04.09.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, с учетом износа составляет 429 518, 37 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 15 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz C 200, государственный регистрационный номер <***> регион.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 11.04.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, с учетом износа составляет 220 765, 30 рублей. Стоимость устранения дефектов автомобиля истца рассчитана исходя из повреждений которые, по мнению эксперта, могли быть получены в результате ДТП от 27.07.2017 года. Утрата товарной стоимости не рассчитывалась, так как величина эксплуатационного износа указанного автомобиля составляет более 35 %. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

При определении суммы ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы № от 11.04.2018 года, так как заключение соответствует требованиям ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности данного заключения.

Заключение судебной экспертизы содержит указание на нормативные акты, на основании которых эксперт составлял заключение.

Заключение судебной экспертизы № от 11.04.2018 года составлено с учетом требований в том числе: Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с приложениями; Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Положения Банка России от 19.09.2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Заключение выполнено экспертом-техником, включенным в реестр экспертов-техников под №, что подтверждается выпиской из реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Следовательно, размер убытков, причиненных автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион составляет 220 765, 30 – 100 200 – 50 500 = 70 065, 30 (семьдесят тысяч шестьдесят пять) рублей 30 копеек.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Последним днем для принятия решения о выплате страхового возмещения ответчиком является 19.08.2017 года включительно.

17.08.2017 года СПАО «ИГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения в размере100 200 рублей.

Неустойка с 20.08.2017 года по 10.09.2017 года включительно – 22 дня составляет: 220 765, 30 рублей – 100 200 рублей = 120 565, 30/100*1%*22 = 26 524, 36 рублей.

11.09.2017 года СПАО «ИГОССТРАХ» произвело доплату страхового возмещения в размере 50 500 рублей.

Неустойка с 11.09.2017 года по 03.05.2018 года включительно – 235 дня составляет: 120 565, 30 рублей – 50 500 рублей = 70 065, 30/100*1%*235 = 164 653, 45 рублей.

Общая сумма неустойки 191 177, 81 рублей. Истец просит взыскать неустойку в размере 70 065, 30 рублей.

Суд считает сумму неустойки в размере 70 065, 30 рублей подлежащей снижению, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств СПАО «ИГОССТРАХ». В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, обязывающей суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывая, что истец способствовал увеличению неустойки, так как обратился в суд с за защитой своих прав по истечении более пяти месяцев, с момента, когда узнал о нарушении своих прав, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховой случай наступил после 01.09.2014 года.

06.09.2017 года ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения с приложением копии экспертного заключения.

11.09.2017 года (в сроки установленные законом) СПАО «ИГОССТРАХ» произвело доплату страхового возмещения в размере 50 500 рублей.

Вместе с тем, СПАО «ИГОССТРАХ» в установленный законом срок, не удовлетворило выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении своих обязательств в остальной части страхового возмещения.

На основании изложенного сумма штрафа, составляет: 70 065,30/100*50% = 35 032, 65 (тридцать пять тысяч тридцать два) рубля 65 копеек.

Суд считает сумму штрафа не подлежащей снижению и соразмерной последствиям нарушения своих обязательств СПАО «ИГОССТРАХ». Кроме того, сам по себе размер штрафа не свидетельствует о его несоразмерности и не освобождает ответчика от обязанности доказывать такую несоразмерность. Доказательств несоразмерности, безусловно свидетельствующих о необходимости снижения штрафа суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимости от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае несвоевременной выплатой страхового возмещения нарушены права истца ФИО1 как потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» морального вреда в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ГПК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст. 15 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат убытки понесенные истцом ФИО1 при проведении независимой технической экспертизы. Согласно представленной истцом квитанции, им понесены расходы на проведение независимой оценки в размере 15 000 рублей, вместе с тем, истец просит взыскать сумму в размере 12 000 рублей. Указанная сумма (12 000 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований (таких оснований не представлено и ответчиком) для снижения расходов на оплату услуг независимого эксперта.

С ответчика в пользу ООО «Агентство оценки «Малком», расположенного по адресу: <...>, подлежит взысканию сумма в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ требования истца ФИО1 удовлетворены частично в размере 158 097, 95 рублей (страховое возмещение, неустойка, штраф, моральный вред), в связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (не освобожденного от уплаты госпошлины) подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4 361, 96 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 70 065, 30 (семьдесят тысяч шестьдесят пять) рублей 30 копеек, неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 35 032, 65 (тридцать пять тысяч тридцать два) рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, убытки, понесенные при проведении независимой технической экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ООО «Агентство оценки «Малком», расположенного по адресу: <...>, расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» государственную пошлину в размере 4 361, 96 (четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль 96 копеек в доход государства.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Чич