Решение № 12-57/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-57/2025

Дело №12-57/2025

УИД 44RS0004-01-2025-000260-91


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе постановление по делу об административном правонарушении

г.Мантурово 28 августа 2025 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов В.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253488916566 от 7 мая 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253488916566 от 7 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В суд обратился ФИО1 с жалобой на вышеназванное постановление, считая его необоснованным и подлежащим отмене, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения 06.-04.2025 в 12:01:10 автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья», транспортное средство «Вольво FH-TRUCK 4х2» гос.регистрационный знак [№] вопреки обстоятельствам, изложенным в описательной части постановления по делу об административном правонарушении, двигалось с включённым бортовым устройством на момент фиксации правонарушения, что подтверждается выпиской детализации операций по расчетной записи «Платон» списанием денежных средств и произведенной оплатой. В случае его неявки в судебное заседание просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В направленных дополнениях к жалобе ФИО1 указал, что согласно пункту 26 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 №20, материалы, полученные с использованием автоматических технических средств должны быть достоверными и содержать исчерпывающие данные о событии правонарушения. В данном случае ответ ООО «РТИТС» и логистический отчет не содержат однозначных доказательств неисправности устройства именно в указанный момент, что ставит под сомнение обоснованность его привлечения к ответственности. Кроме того, списание средств в автоматическом режиме после фиксации нарушения свидетельствует о том, что плата была внесена, пусть и с задержкой, что исключает состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Данное обстоятельство должно быть исследовано в рамках принципа презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) однако должностное лицо ограничилось формальной констатацией факта отсутствия данных от бортового устройства, не углубившись в причины этого. В нарушение требований ст.29.5 КоАП РФ и разъяснений Верховного суда РФ ( п.30 Постановления пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5) место совершения правонарушения не было установлено с необходимой точностью. В постановлении о привлечении к ответственности указан лишь участок дороги, что не соответствует критериям, установленным в постановлении Верховного суда РФ. Как подчеркивается в постановлении Пленума указание протяженности участка дороги в качестве места правонарушения недопустимо, поскольку не позволяет точно определить юрисдикцию суда, не соответствует принципу определенности события правонарушения. Фиксация нарушения была произведена комплексом аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701143, однако в материалах отсутствуют данные том, что устройство зафиксировало именно момент нарушения, а не лишь факт проезда по участку дороги в определенный промежуток времени. Это согласуется с позицией ВС, согласно которой использование усредненных или расчетных данных (например отсутствие сигналов бортового устройства за период с 05.04.2025 по 06.04.2025) не может заменять доказательство конкретного события правонарушения. Считает, что постановлении по делу об административном правонарушении основано на некорректных данных о месте и времени нарушения. Ссылаясь на ст.1.5 КоАП РФ указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения в которых установлена его вина, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени ее рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание также не явилось. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа, направив возражения на жалобу. Согласно которых, административный орган возражает против доводов жалобы, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с КоАП РФ за несоблюдение требований законодательства о внесении платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Также указывают, что должностные лица Центрального МУГАДН выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ на основании материалов поступающих от ООО «РТИТС», как от оператора Системы «Платон». У государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН отсутствовали какие-либо основания полагать, что ЦК СВП ООО «РТИТС» предоставляет недостоверные сведения о нарушителях административного законодательства, так как ООО «РТИТС» является оператором Системы «Платон» взимания платы на основании Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 №504 и распоряжения правительства РФ от 29.08.2014 №1662-р. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается по посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме. Просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Исследовав доводы жалобы и ее дополнений, представленный материал об административном правонарушении, нахожу жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Согласно представленных материалов, 6 апреля 2025 года в 12:01:10 по адресу: 270 км 140 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Кострома-Шарья» Костромской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FH-TRUCK 4х2» гос.регистрационный знак [№] которым является ФИО1, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплекса аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», имеющего функции фото- и киносъемки №1701143, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/12-01-2025/401478457, действительное до 11.01.2027 года.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По запросу суда ООО «РТИТС» в отзыве пояснил, на дату фиксации правонарушения транспорте средство «Вольво FH-TRUCK 4х2» гос.регистрационный знак [№], зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 15.06.2021 10:00:38 за владельцем транспортного средства ФИО1 В соответствии с договором безвозмездного пользования с 15.06.2021 закреплено бортовое устройство [№]. Специалистами Оператора проведен анализ обстоятельств фиксации правонарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 6 апреля 2025 12:01:10 г. на 270 км 140 м автомобильной дороги Р243 данное бортовое устройство, закрепленное за ТС со знаком [№], не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) электропитание бортового устройства было включено водителем ТС в 11:58:33 т.е. непосредственно перед проездом системы контроля №482, но из-за того, что бортовое устройство включено в непосредственной близости от системы контроля данные о местоположении транспортного средства поступили в 12:03:01, т.е. фиксации проезда. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в период с 06:04:2025 00:32:17 – 06:04:2025 12:03:01 от ботового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение ТС в указанный промежуток времени не производились. На основании чего, пришли к выводу, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с гос. рег.знаком У440ВА44 не была внесена. Относительно писания отраженного в детализации операций по расчетной записи [№], за движение ТС с гос. рег.знаком [№] 06.04.2025 12:01:10 поясняем, списание произведено в автоматическом режиме в соответствии с п.7(3)Правил (реконструкция).

Взимание платы согласно пункту 3 Правил осуществляется с использованием системы взимания платы.

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пункта 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 7(3) Правил взимания платы предусмотрено, что в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

При этом в случае, если на маршруте (отдельном участке маршрута) имеется одно или несколько пересечений или примыканий автомобильной дороги общего пользования федерального значения с автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, автомобильной дорогой местного значения или частной автомобильной дорогой, протяженность такого маршрута (отдельного участка маршрута) определяется от последней полученной системой взимания платы координаты точки этого маршрута (отдельного участка маршрута) до соответствующей координаты ближайшего из указанных пересечений или примыканий.

В силу подпункта "а" пункта 12 Правил взимания платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты считается движением без внесения платы.

Утверждения ФИО1, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство было включено, опровергаются необходимой совокупностью материалов дела и ответом ООО "РТИРТС" логистическим отчетом по транспортному средству с государственным регистрационным номером [№], в период с 6 апреля 2025 года с 00:27:25 по 6 апреля 2026 года 14:38:43, из которого следует, что движение транспортного средства 6 апреля 2025 года было зафиксировано с 00:27:25 по 00:32:17 (с указанием пройденного пути, наименования автомобильной дороги, координат съезда с тарифицированного участка), а затем только 6 апреля 2025 г. начиная с 12:33:32.

Последующее функционирование 6 апреля 2025 года, начиная с 12:33:32, в настоящем случае подтверждает только принципиальную работоспособность бортового устройства, но не факт его функционирования в штатном режиме (его включенное и заряженное состояние, пригодное для определения маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения) в момент совершения административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, материалы дела не содержат. Сведений о принятии всех возможных мер по недопущению движения транспортного средства без внесения платы не представлено.

Само внесение денежных средств оператору, как и дальнейшее списание этих средств, в настоящем случае не свидетельствуют об обратном. Из ответа ООО "РТИТС" относительно указанного обстоятельства следует, что при отсутствии данных позиционирования бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, протяженность маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы в настоящем случае определена системой взимания платы (как и само списание произведено) в автоматическом режиме в соответствии с положениями с пунктом 7(3) Правил взимания платы.

В настоящем случае ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства, помимо прочего, в соответствии с пунктом 106 Правил взимания платы несет обязанность осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства, своевременно информировать оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства; при обнаружении неисправности бортового устройства во время движения на него возложены обязанности, предусмотренные пунктом 107 Правил взимания платы, в том числе, обязанность довести до оператора посредством обращения в колл-центр информацию о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством, оформить маршрутную карту. Сведения об исполнении данных обязанностей материалы дела не содержат.

В настоящем случае, расчет платы и списание денежных средств имели место уже после включения бортового устройства, произошли в автоматическом режиме вне зависимости от волеизъявления собственника транспортного средства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

В этой связи полагать, что отсутствует вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Назначенное по делу административное наказание соответствует санкции статьи.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253488916566 от 7 мая 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии или получения его копии.

Судья: Изюмов В.В.