Решение № 2-625/2024 2-625/2024~М-400/2024 М-400/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-625/2024Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское дело № УИД 03RS0№-24 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Башкирское отделение № ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО11 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был выдан кредит ФИО2 в сумме 100 000 руб. на срок 60 мес. под 11.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № счета карты 40№. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 19:37 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 81 022 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 69 962 руб. 13 коп., просроченные проценты – 11 059 руб. 98 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения Кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора. Банком был соблюден. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками умершего заемщика являются ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 81 022 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 69 962 руб. 13 коп., просроченные проценты – 11 059 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 631 руб. Всего взыскать: 89 653 руб. 11 коп. Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Башкирское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка. Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. В связи с чем, в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства. Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено, что истец и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 11.90 % годовых. Данный Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № счета карты 40№. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 19:37 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 руб. Заемщик ФИО2 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности и выпиской по счету. В настоящее время по указанному кредитному договору в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет сумму в размере 81 022 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 69 962 руб. 13 коп., просроченные проценты – 11 059 руб. 98 коп. Размер задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что заемщик по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Согласно статье 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В силу п.1 ст.1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пунктом 1 ст. 1114 Гражданского Кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии со ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства В силу ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь наследодателя ФИО2 - ФИО5. Согласно материалам наследственного дела, иных заявлений о принятии наследства не имеется, наследственное дело закрыто, свидетельства о праве на наследство выданы ФИО4 Ответчик ФИО3 - брат наследодателя ФИО2 наследственное имущество после ее смерти не принимал, следовательно, он является ненадлежащим ответчиком. Ко дню смерти ФИО2 совместно с ней по адресу: <адрес>, д.Кабаково, <адрес>., проживали: брат ФИО1 ФИО14, дочь ФИО1 ФИО15, что подтверждается справкой, выданной главой сельского поселения Кабаковский сельсовет. Как усматривается из поданного ФИО4 нотариусу заявления, наследственное имущество состоит из 1/6 доли на помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д.Кабаково, <адрес>., автомобиль марки MITSUBISHI RVR,1999 года выпуска, шасси № отсутствует. При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника, суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества и рыночной стоимости автомобиля, определенной в материалах наследственного дела. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.Кабаково, <адрес>., по состоянию на дату смерти ФИО2 составляет 1 717 354 руб. 50 коп. Согласно заключению эксперта №П/1062/МОТС/РС от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля MITSUBISHI RVR,1999 года выпуска, шасси № отсутствует, составляет 168 000 руб. 00 коп. Таким образом, ответчик ФИО4, являясь наследником первой очереди умершей ФИО2, принявшая наследство, состоящее из жилой квартиры и автомобиля, стоимость которого превышает заявленную к взысканию истцом по настоящему спору сумму задолженности (1 717 354 руб. 50 коп. : 6 = 286 225 руб. 75 коп. + 168 000 руб. = 454 225 руб. 75 коп.). Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании только с ответчика ФИО4, являющейся наследником ФИО2, принявшей наследство, задолженности по кредитному договору, в пределах принятого ответчиком наследства, а именно, в размере заявленных исковых требований, поскольку сумма, заявленная к взысканию не превышает размер фактически принятого наследства, поскольку ФИО3 наследственное имущество после смерти ФИО2 не принимал, в наследство не вступал, что подтверждается указанным наследственным делом. Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 81 022 руб. 11 коп. В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2). К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 кодекса). Принимая во внимание, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, в силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют существенный характер, повлекли возникновение у заемщика значительной суммы задолженности, суд также находит обоснованными требования банка о расторжении кредитного договора На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 631 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 ФИО18. Взыскать с ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8018 №), в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность наследодателя ФИО1 ФИО20 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 81 022 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 69 962 руб. 13 коп., просроченные проценты – 11 059 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 631 руб. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № к ФИО1 ФИО21 отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья подпись Ф.Р.Кагирова Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Кагирова Фаиля Рафисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-625/2024 Решение от 24 июля 2024 г. по делу № 2-625/2024 Решение от 15 июля 2024 г. по делу № 2-625/2024 Решение от 5 июня 2024 г. по делу № 2-625/2024 Решение от 2 июня 2024 г. по делу № 2-625/2024 Решение от 20 мая 2024 г. по делу № 2-625/2024 Решение от 16 мая 2024 г. по делу № 2-625/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 2-625/2024 Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-625/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-625/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-625/2024 |