Решение № 12-49/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-49/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 13 августа 2019 года

Судья <адрес> районного суда <адрес>

ФИО1,

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес>

ФИО2,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №.30-126/2019 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении №.30-126/2019 в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО6 по ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ в соответствии с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование выводов о прекращении производства по дела об административном правонарушении, заместителем руководителя УФАС по КК ФИО3 указано, что согласно должностной инструкции специалиста по закупкам, утвержденной врио начальника филиала БНВХ ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО4, в обязанности специалиста по закупкам входит подготовка закупочной документации, осуществление подготовки и публичное размещение извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов, а также указано, что специалист по закупкам ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. Также указано, что по результата проведенных торгов, контракт заключен должностным лицом бюджетного учреждения ФИО4

С учетом изложенного, в действиях начальника БНВХ филиала ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ

Выводы заместителя руководителя УФАС по КК ФИО3, необоснованными, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконно по следующим основаниям.

Проведенной проверкой закупки у единственного поставщика (извещение №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр контрактов включены сведения о заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с этим заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в реестр контрактов включены сведения об изменении заключенного контракта и прикреплен контракт, который датируется ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные факты свидетельствуют о размещении заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок недостоверной информации.

Также установлено, что информация об исполнении вышеуказанного контракта, а также отчет об исполнении, заказчиком до настоящего времени в реестре не размещен.

Согласно приказу ФГБУ «<данные изъяты>» №-л от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен на должность начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», временно, до согласования его кандидатуры с Федеральным агентством по рыболовству.

В соответствии с приказом ФГБУ «<данные изъяты> №-л от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с согласованием Федеральным агентством по рыболовству кандидатуры ФИО6 на должность начальника Бейсугского нерестово-выростного хозяйства филиала ФГБУ «Главрыбвод» считать с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на неопределенный срок.

Согласно должностной инструкции начальника Бейсугского нерестово-выростного хозяйства филиала федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» в его обязанности входит текущее руководство деятельностью филиала, организационно-распорядительные функции, заключение договоров.

Правом на размещение информации в единой информационной системе в сфере закупок может обладать только определенное заказчиком лицо, контрактный управляющий, обладающий сертификатом электронной цифровой подписи и соответствующим образованием в сфере закупок. Электронная цифровая подпись позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ или информацию и не подлежит передачи третьим лицам. Следовательно, при невыполнении обязанностей участник электронного взаимодействия вся ответственность за последствия незаконного использования электронной цифровой подписи возлагается на ее правообладателя.

Согласно информации, предоставленной БНВХ филиала ФГБУ «<данные изъяты>» сертификатом электронной цифровой подписи обладал только ФИО6, что также подтверждается приказом врио начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Также установлено, что в штатном расписании должность специалиста по закупкам в учреждении отсутствует, специалисты по закупкам привлекались для осуществления полномочий в сфере закупов в рамках гражданско-правовых договоров на оказание услуг, что исключает ответственность таких лиц как должностных лиц в соответствии с понятием, закрепленном в п.2.4. КоАП РФ.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что специалист по закупкам на которого в своем постановлении ссылается заместитель руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 не является субъектом правоотношений, поскольку не обладает правом подписи и не является должностным лицом, наделенным полномочиями в установленном порядке действовать от имени юридического лица.

Единственным должностным лицом обладающий правом размещения информации в единой информационной в сфере закупок и на которого возложена ответственность за нарушения законодательства о контрактной системе при размещении такой информации является начальник БНВХ филиала ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО6

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении №.30-126/2019 в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО6 по ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ, поступило в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ.

Просили суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок, в связи с несвоевременным поступлением в прокуратуру <адрес> постановления заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.30-126/2019 в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО6 по ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ.

Отменить постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.30-126/2019 в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО6 по ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ.

Направить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника БНВХ филиала ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО6 по ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ на новое рассмотрение в Управление федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора ФИО2, доводы, изложенные в протесте поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и отзыв по протесту прокурора, в котором указано, что прокуратурой <адрес> возбуждено административное дело в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО6 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Краснодарского УФАС России рассмотрено дело №.30-126/2019. В ходе рассмотрения установлено следующёе.

Согласно п.8, п.9 ч.2 ст. 103 Закона о контрактной системе предусматривает, что в реестр контрактов включаются следующие документы и информация, а именно: информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика.

В силу ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7. 9. 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, ЮЛ 1 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Проведенной проверкой закупки у единственного поставщика извещение № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр контрактов включены сведения о заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в реестр контрактов включены сведения об изменении заключенного контракта и прикреплен контракт от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратура <адрес> указывает, что начальник БНВХ филиала ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО6, разместил в реестре контрактов сведения о заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ и сведения об изменении заключенного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении административного дела установлено следующее.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 настоящей статьи.

В соответствии с должностной инструкцией специалиста по закупкам, утвержденной врио начальника филиала БНВХ ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО4, в обязанности специалиста по закупкам согласно п.2.3.9 входит осуществление подготовки и публичное размещение извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов; осуществление публичного размещения отчетов, информация о неисполнении контракта, о санкциях, об изменении или о расторжении контракта.

Согласно п.4.4 должностной инструкции специалист по закупкам несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, должностным лицом, заключившим контракт от ДД.ММ.ГГГГ, является должностное лицо заказчика - филиала БНВХ ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО4.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях начальника БНВХ филиала ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП.

Просили суд в протесте отказать, постановление Краснодарского УФ АС России о прекращении производства по делу об административном правонарушении №.30-126/2019 оставить без изменений.

Представитель БНВХ филиал ФГБУ «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Участвующий в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6, возражал об удовлетворении протеста прокурора и поддержал доводы изложенные в отзыве Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Выслушав старшего помощника прокурора, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №.30-132/2019 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании следующего:

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении №.30-126/2019 в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО6 по ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ в соответствии с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование выводов о прекращении производства по дела об административном правонарушении, заместителем руководителя УФАС по КК ФИО3 указано, что согласно должностной инструкции специалиста по закупкам, утвержденной врио начальника филиала БНВХ ФГБУ <данные изъяты>» ФИО4, в обязанности специалиста по закупкам входит подготовка закупочной документации, осуществление подготовки и публичное размещение извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов, а также указано, что специалист по закупкам ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. Также указано, что по результатам проведенных торгов, контракт заключен должностным лицом бюджетного учреждения ФИО4

С учетом изложенного, в действиях начальника БНВХ филиала ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ

Выводы заместителя руководителя УФАС по КК ФИО3, необоснованными, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконно по следующим основаниям.

Проведенной проверкой установлено, что в соответствии с ч.1 ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ-44) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 31 ФЗ-44 определены требования к участникам закупки, в том числе в п.11 ч.1 и ч.5 установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации. Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1. 2, 2.1. настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Проведенной проверкой закупки у единственного поставщика (извещение №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр контрактов включены сведения о заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с этим заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в реестр контрактов включены сведения об изменении заключенного контракта и прикреплен контракт, который датируется ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные факты свидетельствуют о размещении заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок недостоверной информации.

Также установлено, что информация об исполнении вышеуказанного контракта, а также отчет об исполнении, заказчиком до настоящего времени в реестре не размещен.

Согласно приказу ФГБУ «Главрыбвод» №-л от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен на должность начальника БНВХ филиала ФГБУ «<данные изъяты>», временно, до согласования его кандидатуры с Федеральным агентством по рыболовству.

В соответствии с приказом ФГБУ «Главрыбвод» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с согласованием Федеральным агентством по рыболовству кандидатуры ФИО6 на должность начальника Бейсугского нерестово-выростного хозяйства филиала ФГБУ «Главрыбвод» считать с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на неопределенный срок.

Согласно должностной инструкции начальника Бейсугского нерестово-выростного хозяйства филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в его обязанности входит текущее руководство деятельностью филиала, организационно-распорядительные функции, заключение договоров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.38 ФЗ-44, заказчики, совокупный годовой объем закупок, которых превышает сто миллионов рублей, создают контрактные службы.

В случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

Частями 4 и 5 статьи 38 ФЗ-44, определены полномочия контрактного управляющего, к которым в том числе относится подготовка и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами.

Согласно ч.1 ст.2, ч.1 ст.6, ч.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате. При этом распорядительным актом юридического лица определяется физическое лицо, ответственное за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. В случае отсутствия указанного распорядительного акта лицом, ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, является руководитель юридического лица. В случае возложения федеральным законом полномочий по исполнению государственных функций на конкретное должностное лицо ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при исполнении государственных функций является это должностное лицо.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из изложенного можно сделать вывод, что правом на размещение информации в единой информационной системе в сфере закупок может обладать только определенное заказчиком лицо, контрактный управляющий, обладающий сертификатом электронной цифровой подписи и соответствующим образованием в сфере закупок. Электронная цифровая подпись позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ или информацию и не подлежит передачи третьим лицам. Следовательно, при невыполнении обязанностей участник электронного взаимодействия вся ответственность за последствия незаконного использования электронной цифровой подписи возлагается на ее правообладателя.

Согласно информации, предоставленной БНВХ филиала ФГБУ «<данные изъяты>» сертификатом электронной цифровой подписи обладал только ФИО6, что также подтверждается приказом врио начальника БНВХ филиала ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Также установлено, что в штатном расписании должность специалиста по закупкам в учреждении отсутствует, специалисты по закупкам привлекались для осуществления полномочий в сфере закупов в рамках гражданско-правовых договоров на оказание услуг, что исключает ответственность таких лиц как должностных лиц в соответствии с понятием, закрепленном в п.2.4. КоАП РФ.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что специалист по закупкам на которого в своем постановлении ссылается заместитель руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 не является субъектом правоотношений, поскольку не обладает правом подписи и не является должностным лицом, наделенным полномочиями в установленном порядке действовать от имени юридического лица.

Единственным должностным лицом обладающий правом размещения информации в единой информационной в сфере закупок и на которого возложена ответственность за нарушения законодательства о контрактной системе при размещении такой информации является начальник БНВХ филиала ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО6

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, довод административного органа, что в соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, должностным лицом, заключившим контракт от ДД.ММ.ГГГГ, является должностное лицо заказчика - филиала БНВХ ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО4, суд считает не состоятельным.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении №.30-126/2019 в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «<данные изъяты> ФИО6 по ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ, поступило в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены принятого по делу решения и возвращения материала на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Восстановить пропущенный срок для внесения протеста на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.30-126/2019 в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО6 по ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ.

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.30-126/2019 в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО6 по ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья <адрес>

районного суда: ФИО5