Решение № 2А-1283/2019 2А-1283/2019~М-625/2019 М-625/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-1283/2019

Дело № 2а-1283/2019 (37RS0022-01-2019-000711-94)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Страмковой О.Б.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – УМВД России по Ивановской области ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алобеид Ахмада к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предоставления временного убежища в Российской Федерации,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области), в котором просит признать незаконным решение от 26.12.2018 г. об отказе в предоставлении ему временного убежища в Российской Федерации, устранить допущенное нарушение и обязать административного ответчика предоставить административному истцу временное убежище.

В обоснование требований административный истец указал, что является гражданином Сирийской Арабской Республики (далее по тексту – Сирия). В настоящее время он пребывает на территории Российской Федерации. Из-за продолжающихся с 2011 года на территории Сирии военных действий и гуманитарной катастрофы он не может возвратиться в страну гражданской принадлежности. В ноябре 2018 г.он обратился в УМВД России по Ивановской области заявлением о предоставлении временного убежища в Российской Федерации. Решением от26.12.2018 г.в предоставлении временного убежища ему было отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах» или в связи с отсутствием гуманных причин Указанное решение миграционного органа ФИО5 считает незаконным и необоснованным, так как оно обязывает его покинуть Российскую Федерацию, а в случае его невыполнения к нему будут применены меры принудительной высылки в страну его гражданской принадлежности, где не прекращается конфликт и сохраняется угроза для жизни, здоровья и свободы людей, что нарушает его права, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Возвращению в Сирию грозит административному истцу гибелью в результате обоюдных обстрелов территорий или в результате целенаправленных умышленных действий воюющих сторон. Обстановка в Сирии в настоящее время обостряется. Также в настоящее время в Сирии имеет место быть гуманитарная катастрофа. Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд его административные исковые требования удовлетворить. Также, административный истец просит взыскать с административного ответчика судебные расходы.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО4

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 суду пояснила, что заявленные требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что в настоящее время в Сирии ежедневно нарушается перемирие. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что оспариваемое решение об отказе административному истцу в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик - врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела и материалы личного (учетного) дела административного истца, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый, чьи права и свободы,признанныев настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Сирийской Арабской Республики, место рождения г. Алеппо, по национальности – араб, вероисповедание – ислам, суннит, родной язык – арабский, имеет неполное среднее образование, проходил службу в вооруженных силахСирии, в стране своей гражданской принадлежности работал швеей, в политических, религиозных, военных, общественных организациях не состоял, уголовному преследованию не подвергался.

Административный истец прибыл на территорию Российской Федерации в 2013 г., сначала жил в г. Москва, где работал швеей. В настоящее время административный истец проживает в г. Иваново, не работает.

Вышеуказанные обстоятельства следуют из анкеты административного истца, а также подтверждаются сведениями, содержащимися в автоматизированной системе АС ЦБДУИГ ФМС России.

29.03.2018 г. между ФИО5 и гражданкой Российской Федерации ФИО6 заключен брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака <...>, общих несовершеннолетних детей нет. Истец проживает вместе с супругой по адресу: <...>.

Судом установлено, что ранее 21.12.2015 г. ФИО5 обращался в миграционный орган с заявлением о признании его беженцем на территории Российской Федерации, в чем ему было отказано решением миграционного органа от 23 марта 2016 года.

Кроме того, ФИО5 неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, а именно 28.03.2016 г., 31.05.2017 г. и 27.12.2017 г., соответственно.

Решениями миграционного органа от 28.06.2016 г., 28.06.2017 г. и 27.03.2018 г. соответственно, в предоставлении временного убежища административному истцу было отказано.

03 декабря 2018 года ФИО5 вновь обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по Ивановской области от 26 декабря 2018 года административному истцу вновь было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании п. 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах». При вынесении указанного решения административный ответчик исходил из отсутствия существенных обстоятельств, препятствующих возвращению заявителя в страну своей гражданской принадлежности и требующих предоставления временного убежища в Российской Федерации.

С данным решением административный истец был ознакомлен посредством получения 29 января 2019 года уведомления о его принятии, в котором также указывалось на необходимость покинуть Российскую Федерацию при отсутствии иных законных оснований для пребывания на её территории.

В ходе судебного заседания административным истцом и его представителем не оспаривалось, что УМВД России по Ивановской области при рассмотрении его заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации действовало в пределах полномочий, и с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации сроков и процедур рассмотрения такого заявления.

Вместе с тем, с указанным решением административный истец не согласен.

Оценивая доводы административного истца и его представителя о незаконности вышеуказанного решения, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 12 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрено, что решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы Российской Федерации.

Порядокпредоставлениявременногоубежищаопределен Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274 «Опредоставлениивременногоубежищана территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение о предоставлениивременногоубежищапринимается в случае существования гуманных причин, требующихвременногопребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) (далее по тексту – Положение № 274).

На основании пункта 7 Положения № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Одним из принятых международных критериев «гуманных побуждений» является реальная угроза для жизни и свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо может быть выдворено (депортировано). Свидетельством может служить официальная информация о внутриполитической обстановке в стране.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Как следует из административного иска и пояснений административного истца, в настоящее время он не желает возвращаться в страну своей гражданской принадлежности, так как опасается за свою жизнь и здоровье из-за военных действий на территории Сирии. Административный истец указывает на то, что временное убежище должно быть ему предоставлено из гуманных побуждений, так как существует реальная угроза для его жизни, здоровья и свободы в стране его гражданской принадлежности.

Вместе с тем, административным истцом при рассмотрении настоящего дела не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для нее существует реальная угроза безопасности его жизни, здоровью и свободе.

При этом, органом миграции в соответствии с требованиями ФЗ «О беженцах», было проведено собеседование с истцом, исследованы его политические и религиозные убеждения, национальная, расовая принадлежность, принадлежность к социальным группам, проанализированы доводы, изложенные в его ходатайстве о предоставлении временного убежища.

При вынесении оспариваемого решения УМВД России по Ивановской области произвел оценку внутренней общественно-политической и экономической ситуации в Сирии. При этом административный ответчик руководствовался имеющейся официальной информацией из государственных источников - информационного бюллетеня Центра приема по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев.

Оснований сомневаться в объективности и надежности указанной официальной информации и для признания ее несоответствующей действительной ситуации в Сирии у государственного органа и суда не имеется.

В свою очередь, административным истцом при рассмотрении настоящего дела не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для него существует реальная угроза безопасности его жизни, здоровью и свободе, или о том, что он лично подвергался преследованиям со стороны властей на территории Сирийской Республики.

При анкетировании, проводившемся сотрудниками миграционного органа, ФИО5 указал, что в политических, религиозных, военных или общественных организациях на территории Сирии не состоял, личному преследованию ни он, ни члены его семьи не подвергались, в инциденты с применением насилия вовлечен не был, об угрозах физического насилия либо фактах унижений и оскорблений не сообщил. Из опросного листа также следует, что ФИО5 не желает возвращаться в Сирию, поскольку там плохая жизнь. Ему необходимо временное убежище для того, чтобы работать в России и далее легализовать свое нахождение на территории РФ и не платить штрафы. В дальнейшем истец намерен подать документы на РВП.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании административного истца на территории Сирии со стороны властей или неконтролируемых групп населения, подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности его жизни и здоровья в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, суду не представлено.

Кроме того, доводы административного истца о том, что на территории Сирии нестабильная общественно-политическая ситуация, не свидетельствует о том, что его опасения за свою безопасность в Сирии являются более существенными, чем у других жителей страны. При этом сама по себе нестабильная общественно-политическая и экономическая ситуация в стране не является основанием для предоставления лицу убежища. Данное обстоятельство также подтверждается позицией Европейского суда по правам человека по жалобе № 55822/10 «Шакуров против России» от 5 июня 2012 года, в пункте 124 которого указано, что одна лишь возможность жестокого обращения по причине нестабильной ситуации в стране исхода сама по себе не вызывает нарушение прав заявителя.

Экономические характер опасений административного истца не является основанием для предоставления временного убежища.

Также суд учитывает, что право иностранных граждан и лиц без гражданства на совместное проживание на территории Российской Федерации с членами семьи (супругом, детьми), являющимися гражданами Российской Федерации, обеспечивается правовыми механизмами, закрепленными в Федеральном законе "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Поскольку само по себе наличие членов семьи (супруга и детей), проживающих в Российской Федерации (в том числе являющихся гражданами Российской Федерации), не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи, данное обстоятельство не может рассматриваться как основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах".

Информация о положении дел в Сирии, изложенная в письме Верховного комиссара ООН по делам беженцев Представительства в РФ, представленная стороной административного истца, сама по себе, безотносительно конкретных данных о личности административного истца и представленных им сведений о причинах, побудивших его обратиться за временным убежищем, безусловным основанием к предоставлению временного убежища не являются.

Следовательно, при вынесении решения от 26.12.2018 г. УМВД России по Ивановской области обоснованно сделан вывод об отсутствии у ФИО5 гуманных причин, требующих еговременногопребывания на территории Российской Федерации.

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 Закона о беженцах, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1317-О-П от 30 сентября 2010 года). Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата N 1317-О-П "По жалобе Закарии фио Мустафы, фио и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на адрес, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание).

Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, обращаясь за предоставлением временного убежища, фактически пытается альтернативным способом легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, что противоречит самому понятию и смыслу временного убежища, определенному в Федеральном законе «О беженцах», и фактически является злоупотреблением предоставленными ему правами.

На основании вышеизложенного, в совокупности, суд полагает, что УМВД России по Ивановской области при рассмотрении заявления ФИО5 осуществил всестороннее изучение и полную оценку, сообщенных административным истцом обстоятельств, указывающих на наличие гуманных причин, требующих его временного пребывания на территории Российской Федерации, с указанием использованных источников. При этом, суд также, принимает во внимание то, что предоставление иностранному гражданину временного убежища является правом, а не обязанностью соответствующего органа.

Суд считает, что оспариваемое решение не нарушает прав административного истца как иностранного гражданина, поскольку им не исчерпаны предусмотренные действующим законодательством механизмы легализации на территории России.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФи, не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при его возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения ФИО5, а также фактов преследования, негуманного обращения с административным истцом в Сирии, суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении административного истца решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. «Остатусебеженцев», Протокол, касающийся статуса беженцевот 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статусабеженцевУправления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по деламбеженцевот 1979 года),является мотивированным, правомерным, принятым уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции УМВД России по Ивановской области и в соответствии с требованиями положения Федерального законодательства Российской Федерации, а также международного законодательства, без нарушения прав и законных интересов административного истца, который не отвечает установленным законом критериям для лиц, которымпредоставляется временноеубежище, в связи с чем, приходит к выводу оботказев удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Алобеид Ахмада к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предоставления временного убежища в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2019 года

Судья: /С.К. Орлова/