Решение № 2-6653/2017 2-6653/2017~М-6333/2017 М-6333/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-6653/2017

Дело № 2-6653/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 августа 2017 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель истца ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РС(Я) о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ и судебных расходов в размере 18 030 руб. Представитель истца ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком решения Алданского районного суда от 10.12.2012 г. Согласно указанному решению с МВД по РС(Я) в пользу истца ФИО1 было взыскано 252 595 руб. При этом взысканная по указанному решению суда сумма была перечислена ФИО1 только 23.05.2017 г. Согласно ст. 395 ГК РФ предусматривается взыскание процентов за уклонение от возврата денежных средств или иной просрочки. Согласно расчету, предоставленному в исковом заявлении, сумма процентов составила 94 643,33 руб. Представитель истца просит взыскать указанную сумму, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и оплаченную государственную пошлину в размере 3 040 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержала исковые требования по основаниям, которые изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился и просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям указанным в письменном отзыве. Сослался в том числе и на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку он достоверно знает порядок обращения взыскания денежных средств и знает, что это производится только через Управление Федерального казначейства.

Выслушав стороны и изучив предоставленные материалы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что решением Алданского районного суда РС(Я) от 10.12.2012 г. исковые требования ФИО1 к МВД по РС(Я) были удовлетворены частично. С ответчика в пользу ФИО1 была взыскана заработная плата в размере 252 595 руб.

Определением Алданского районного суда РС(Я) от 29.03.2016 г. было удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному выше решению.

Определением Алданского районного суда РС(Я) от 03.11.2016 г. ФИО1 был восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к принудительному производству. Указанное определение суда было оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 19.12.2016 г.

Достоверно установлено, что присужденная судом сумма в размере 252 595 руб., перечислена истцу 23.05.2017 г., что подтверждается соответствующим платежным поручением

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика по решению суда от 10.12.2012 г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2012 г. по 23.05.2017 г. года - дату исполнения названного решения суда. Согласно предоставленному расчету сумма процентов составила 94 643,33 руб.

После изучения предоставленных материалов дела, суд считает установленным, что исполнение вышеуказанного судебного решения предусматривает обращение взыскания на средства бюджета, так как ответчик – МВД по РС(Я) является государственным казенным учреждением. При таких обстоятельствах взыскание осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства, порядке.

Так, согласно ч. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился в Управление Федерального казначейства только 04.05.2017 г., что подтверждается соответствующим заявлением и стороной истца не оспаривается.

19.05.2017 г. МВД по РС(Я) в адрес Управление Федерального казначейства РС(Я) направил информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации.

Выплата денежных средств, как указано ранее, произведена 23.05.2017 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик МВД по РС(Я) является бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, самостоятельных денежных средств не имеет и для производства расчетов получает их из бюджета, тем самым, при исполнении решения суда, ответчик обязан был руководствоваться Бюджетным кодексом РФ.

Суд считает установленным, что судебного акта было исполнено в соответствии с нормами, регламентирующими порядок исполнения исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения. То есть взыскание произведено после обращения истца в Управление Федерального казначейства РС(Я).

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцу было известно о порядке взыскания средств федерального бюджета, поскольку ранее в 2013 г. ФИО1 обращался в Управление Федерального казначейства с заявлением о взыскании денежных средств по взысканию суммы в 19 929,30 руб. по определению Алданского районного суда РС(Я) от 22.05.2013 г.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с МВД по РС(Я) процентов по ст. 395 ГК РФ не могут подлежать удовлетворению.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований, то не могут подлежать удовлетворению исковые требования и в части взыскания судебных расходов, которые являются производными от основных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Лукин

___