Решение № 2-148/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-148/2026

Дело №2-148/2026

УИД 02MS0011-01-2025-007711-25

Категория дела 2.213


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга по договорам займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании долга по договорам займа, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца долг по расписке в размере 50 000 рублей, обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца долг по расписке в размере 43 750 рублей, обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки долг не был возвращен, на предложение добровольно вернуть денежные средства ответчик не ответила. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что представленные ответчиком чеки по переводу денежных средств истцу, это обязательства по другим распискам. Факт получения от ответчика денежных средств по представленным чекам не отрицала.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, в удовлетворении просила отказать в полном объеме. Пояснила, что у нее перед истцом нет денежных обязательств, долг по распискам она оплатила, что следует из представленных чеков.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 309 ГК РФ указывает на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из анализа приведенных норм права следует, что законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов. При отсутствии у заимодавца (истца) оригинала долгового документа, бремя доказывания того, что долговое обязательство не прекращено, возложено на последнего.

Риски не составления либо не сохранения указанных договоров в экземплярах для обеих сторон лежат на истце как на заимодавце.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила от ФИО6 деньги в долг в сумме 50 000 рублей. Обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Также из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 взяла у ФИО6 деньги в долг в сумме 43 750 рублей. Обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что представленные стороной истца расписки являются достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику. Поскольку передача денег состоялась, договор займа в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В подтверждение исполнения обязательств по вышеуказанным распискам, ответчик представила чеки по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (ФИО получателя Гульмира ФИО8, ФИО отправителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (ФИО получателя Гульмира ФИО8, ФИО отправителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (ФИО получателя Гульмира ФИО8, ФИО отправителя ФИО1 Д.); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (ФИО получателя Гульмира ФИО8, ФИО отправителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (ФИО получателя ФИО2 ФИО отправителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (ФИО получателя ФИО2 ФИО отправителя ФИО1.); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (ФИО получателя Гульмира ФИО8, ФИО отправителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (ФИО получателя ФИО2 ФИО отправителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (ФИО получателя ФИО2 ФИО отправителя ФИО3.); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей(ФИО получателя ФИО2 ФИО отправителя ФИО3.); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (ФИО получателя ФИО2 ФИО отправителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей (ФИО получателя ФИО2, ФИО отправителя ФИО1 Д.); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (ФИО получателя ФИО2 ФИО отправителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 500 рублей (ФИО получателя Гульмира ФИО8, ФИО отправителя Медигуль ФИО9); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 750 рублей (ФИО получателя Гульмира ФИО8, ФИО отправителя Медигуль ФИО9); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (ФИО получателя Гульмира ФИО8, ФИО отправителя Медигуль ФИО9); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 750 рублей (ФИО получателя ФИО3, ФИО отправителя Медигуль ФИО9); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (ФИО получателя Гульмира ФИО8, ФИО отправителя Медигуль ФИО4 У.); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 500 рублей(ФИО получателя Гульмира ФИО8, ФИО отправителя Медигуль ФИО9); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 750 рублей (ФИО получателя ФИО2 ФИО отправителя Медигуль ФИО9); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (ФИО получателя ФИО2 ФИО отправителя Медигуль ФИО9); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 750 рублей (ФИО получателя ФИО2., ФИО отправителя Медигуль ФИО9); от 06.03.2024 на сумму 10 000 рублей (ФИО получателя ФИО2 ФИО отправителя Медигуль ФИО9); от 22.01.2024 на сумму 10 000 рублей (ФИО получателя ФИО2 ФИО отправителя Медигуль ФИО9). На общую сумму 217 000 рублей.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО6, что следует из ответа органа ЗАГС.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО10

Согласно приказу МКОУ «Кош-Агачская СОШ им. Л.И. Тюковой» «О перечислении заработной платы» от ДД.ММ.ГГГГ №, выплату заработной платы и все выплаты работника учителя начальных классов ФИО7 производить на счет дочери ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу МКОУ «Кош-Агачская СОШ им. Л.И. Тюковой» «О перечислении заработной платы» от ДД.ММ.ГГГГ №, выплату заработной платы и все выплаты работника учителя начальных классов ФИО7 производить на счет сына ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истец подтвердила, что денежные средства от ответчика, в счет долга по распискам, поступали в том числе со счета детей ответчика ФИО1, ФИО3, на счет ее дочери ФИО4

Также истцом в подтверждение иных денежных обязательств со стороны ФИО7 представлены оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 500 рублей.

Истец указала, что вышеуказанные перечисления денежных средств, связанны с возвратом долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 500 рублей. Иных долговых расписок у истца не сохранилось, так как ответчик долг по ним вернула.

Из представленных в материалы дела расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО7 перед ФИО6 имелось обязательство по возврату денежных средств, на общую сумму 168 750 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было предложено истцу представить доказательства того, что денежные средства, по вышеуказанным чекам, были возвращены в счет иных обязательств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом указанные доказательства представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО7 исполнила свои обязательства по возврату денежных средств ФИО6 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании с ФИО7 сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 750 рублей, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года.