Решение № 2-3976/2020 2-3976/2020~М-3609/2020 М-3609/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3976/2020

Копия Дело № 2-3976/2020

УИД 16RS0050-01-2020-008554-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и туристическим агентством ООО «Вояж Трэвел» был заключен договор бронирования туруслуг №, по условиям которого последний обязался по поручению Заказчика оказать от своего имени или имени Заказчика услуги по поиску, подбору, бронированию и оплате туроператору за счет Заказчика туристского продукта или отдельной туристской услуги. Стоимость путевки составила 135000 рублей, которая была уплачена истцом в полном объеме. Страна пребывания –Турция, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором является ООО «Анекс Туризм». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Анекс Туризм» была направлена претензия с просьбой вернуть оплаченную стоимость туристического продукта, однако претензия была оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» стоимость неоказанных услуг туристского продукта в размере 135000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В ходе разбирательства представитель истца уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика стоимость оплаченного туристского продукта в размере 128814 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования с учетом уменьшения их размера поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (л.д. 45).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Вояж Трэвел», привлеченного к участию в деле, пояснил, что исковые требования являются обоснованными.

Поскольку истец не возражает на вынесение заочного решения, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Заказчик) и третьим лицом ООО «Вояж Трэвел» (Агент) был заключен договор, по условиям которого Агент обязуется по поручению Заказчика оказать от своего имени или имени Заказчика услуги по поиску, подбору, бронированию и оплате туроператору за счет Заказчика туристского продукта или отдельной туристкой услуги, а Заказчик обязуется своевременно оплатить туруслуги и своевременно предоставить сведения и документы, необходимые для оказания услуг (л.д.8-12).

Согласно п.1.4 Договора весь список потребителей туруслуг, включая Заказчика и (или) иных третьих лиц, в интересах которых действует Заказчик, приводится в Заказе.

Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что туруслуги формируются Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем, обеспечивающим оказание Заказчику во время путешествия услуг. Туроператор несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику туруслуг независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Судом установлено, что туроператором по договору бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Анекс Туризм».

Истцом во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачена стоимость тура на общую сумму 135000 рублей, что подтверждается туристической путевкой № Серия АА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вояж Трэвел» по заявке № перечислило на счет ООО «Анекс Туризм» денежные суммы в размере 37500 рублей и 91479 рублей 74 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № и № (л.д.52,53).

Судом установлено, что на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ опубликовано сообщение для граждан Российской Федерации о наличии угрозы безопасности туристов и рекомендовано воздержаться от поездок в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. Федеральное агентство по туризму РФ не рекомендовало ФИО1 гражданам посещать другие страны в связи с режимом угрозы безопасности, и призвало воздержаться от зарубежных поездок. Росавиация ввела ограничения на авиасообщение со всеми странами мира. Указанные обстоятельства являются общеизвестными фактом и доказыванию в силу требований ст. 61 ГПК РФ в суде не подлежат.

Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ №/СС ООО «Анекс Туризм» гарантирует ФИО6, ФИО6, ФИО2, которые не смогли воспользоваться туристским продуктом по заявке № на направлению Турция с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, связанной распространением коронавирусной инфекции COVID-19), исполнение обязательств по возврата денежных средств, внесенных турагентом в счёт оплата аннулированной заявки путем переноса (зачета) на новую заявку. ООО «Анекс Туризм» производит перенос (зачет) денежных средств (за исключение оказанных туроператором услуг (стоимость услуг по оформлению визы, в том числе, консульской сбор) и страховка от невыезда)только в случае бронирования турагентом /туристом заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом специфики некоторых туров изменение условий по туристским продуктам с регулярными рейсами и перенос денежных средств будет рассматриваться туроператором индивидуально в зависимости от политик авиакомпаний. Перенос денежных средств производится в ФИО1 рублях по фиксированному курсу на день оплаты аннулированной заявки №. В случае, если стоимость туристского продукт по новой заявке превышает размер внесенной турагентом оплаты, турагент/турист обязан произвести оплату в ФИО1 рублях по внутреннему курсу туроператора на день внесения денежных средств (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ООО «Анекс Туризм» была направлена досудебная претензия, в которой он просил вернуть сумму в размере 135000 рублей по указанным в претензии реквизитам (л.д. 15).

С учетом вышеназванных положений Закона о туристической деятельности, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание, что истец и члены его семьи отказались от поездки в Турцию по независящим от них обстоятельствам в связи с существенным изменением обстановки в мире в связи с возникновением угрозы безопасности туристов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору бронирования туруслуг№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 128814 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истца ФИО2 о компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку установлен факт нарушения туроператор его прав, как потребителя туристических услуг, на несвоевременный возврат денежных средств по несостоявшемуся туру, он не мог не испытывать нравственные страдания. Учитывая степень страданий истца, степень вины ответчика ООО «Анекс Туризм», принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При вышеуказанных обстоятельствах, за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, как потребителя, который обращался с претензией о возврате денежных средств, принимая во внимание отсутствие со стороны туроператора ООО «Анекс Туризм» доказательств о фактически понесенных расходах по туру истца в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 66907 рублей (128814+5000/2).

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, поскольку ответной стороной возражения с указанием мотивов и доказательств относительно несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Анекс Туризм» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4076 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании стоимости оплаченного тура, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 128814 рублей, уплаченные по договору бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 66907 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4076 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова