Решение № 2-1566/2017 2-1566/2017 ~ М-1658/2017 М-1658/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1566/2017

Дело № 2-1566/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 21 ноября 2017 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 71583,22 рублей, неустойки в размере 71583,22 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 24 марта 2017 г. произошло ДТП, в результате которого ее транспортному средству – автомобилю «Тойота Corolla» с государственным регистрационным знаком <№> причинены повреждения. Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована. Страховая выплата произведена не в полном объеме, в том числе и после обращения с претензией.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, о причине неявки не сообщил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие. Возражений на исковое заявление ответчиком не представлено.

Суд основывает свое решение на следующем.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцу принадлежит автомобиль «Тойота Corolla», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 24 марта 2017 г., из которой следует, что в результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения, при этом гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована, в том числе потерпевшего в СПАО «Ресо-Гарантия».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24 марта 2017 г. второй участник ДТП привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с нарушением правил дорожного движения, повлекшим столкновение с автомобилем «Тойота Corolla».

Учитывая данные обстоятельства, истец обоснованно обратился к ответчику для получения страхового возмещения.

13 апреля 2017 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 76638,97 рублей.

ФИО2 обратилась к ИП <ФИО>5, которым подготовлено экспертное заключение № 13851, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Тойота Corolla» составляет 148222,19 рублей.

Данное заключение направлено ответчику вместе с досудебной претензией, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 028/10-17 от 17 октября 2017 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Corolla, принадлежащего ФИО2 составляет 130700 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. № 432-П, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела.

Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 76638,97 рублей, то истцу не доплачено 54061 рублей. Законным оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме судом не установлено, в связи с чем данная сумма подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом размера невыплаченного страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 27030,50 рублей, размер которого не подлежит снижению.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что установленный законом двадцатидневный срок для производства ответчиком страховой выплаты истек 12 апреля 2017 г., то по состоянию на определенную истцом дату 22 июля 2017 г. срок просрочки исполнения обязательства составляет 100 дней.

Таким образом, размер неустойки с учетом требований п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 54061 рублей, размер которой не подлежит снижению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, однако, учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, степень нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав потребителя и степень вины ответчика, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с ответчика в сумме 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика в качестве расходов оплата независимой досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 1590 рублей и оплата услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

Вместе с тем, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также учитывая, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд полагает, что размер судебных расходов на оказание юридических услуг и подготовку независимой экспертизы превышает разумные пределы и считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя 3000 рублей и на оплату независимой досудебной экспертизы в размере 2000 рублей.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности не подлежат возмещению с ответчика, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а имеет общий характер.

Заявленные истцом расходы в размере 210 рублей, понесенные на отправку досудебной претензии, не подтверждены письменными доказательствами, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину на основании п. 1 ч. 1 ст. ст. 333.19 НК РФ в размере 1821,83 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 54061 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 54061 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия»в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 27030,50 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, на оплату независимой досудебной экспертизы в размере 2000 рублей, а всего 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 1821,83 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий