Решение № 2А-1932/2021 2А-1932/2021~М-1622/2021 М-1622/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-1932/2021

УИД 63RS0027-01-2021-002446-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1932/2021 по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном возврате оригинала исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, в отношении должника ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1 вернуть оригинал ИЛ листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в адрес взыскателя.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа выданного Ставропольским районным судом Самарской области по гражданскому делу № от 13.01.2017 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 136229,19 руб.

14.12.2020 года исполнительное производство окончено.

04.02.2021 года через Единый портал Госуслуг было направлено заявление о возврате исполнительного документа. В ответ поступило постановление об отказе.

15.04.2021 года в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области направлена жалоба. Ответ на жалобу не поступил.

Таким образом, нарушенные права взыскателя не восстановлены, судебное решение не исполняется.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1 представитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которого в заявленных требованиях просит отказать в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа выданного Ставропольским районным судом Самарской области по гражданскому делу № 2-3732/2016 от 13.01.2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 136229,19 руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено.

Требования административного истца мотивированы тем, что бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области нарушаются права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспорено стороной административного истца - в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. А именно:

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запрос в УФМС России с целью установления местонахождения должника, в МИ ФНС России № 15 по Самарской области с целью выявления расчетных и иных счетов, в ПФ РФ по г. Тольятти для выявления места работы должника, в регистрационные и кредитные учреждения.

Согласно ответу, полученному из МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти, за должником зарегистрирована одна единица транспортного средства.

Недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

При получении ответов на запросы из кредитных организаций, установлено, что должник имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. Других расчетных счетов должник не имеет.

В соответствии с ФЗ № 215 ввиду распространения коронавирусной инфекции, осуществить выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества должника не представляется возможным, ввиду наложения моратория.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем был применен весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, 14.12.2020 года судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства без исполнения.

Однако, при проверке исполнительного производства на законность вынесения постановления об окончании выявлены нарушения, а именно: не получен ответ из ПФ РФ по Самарской области, в связи с чем 17.02.2020 года принято решение об отмене окончания исполнительного производства в отношении ФИО2 и вынесено соответствующее постановление.

На момент направления жалобы взыскателя в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области постановление об окончании ИП было отменено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имела возможности удовлетворить требования взыскателя изложенные в жалобе.

Таким образом, все необходимые меры по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимались, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством. Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает. Основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку представленные в суд документы, свидетельствуют об обратном.

Должностными лицами ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Положениями п.п. 8,9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков, признаков бездействий в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушений прав административного истца не выявлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административных ответчиков отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Доказательств нарушения прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО1, а равно как и должностными лицами ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, доказательств незаконности в их действиях административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ГНК-Инвест» к судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 года.