Решение № 2-183/2024 2-183/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-183/2024

Дело № 2 – 183/2024 УИД 53RS0003-01-2024-000012-65


Решение

Именем Российской Федерации

п.Демянск 22 февраля 2024 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в общем размере 53431 рубль, а также расходов на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1803 рубля.

В обоснование иска указано, что 05 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на приобретение смартфона ZTE Blade 1,8 стоимостью 5490 рублей с рассрочкой платежа до 30 декабря 2020 года. При подписании договора ответчик оплатила 1000 рублей. Таким образом, ФИО3 взяла на себя обязательство оплатить 4490 рублей в течение 25 дней с момента подписания договора от 05 декабря 2020 года до 30 декабря 2020 года, но оплату не произвела. Согласно п. 6.1 договора при неуплате покупателем любого из платежей, предусмотренных договором, продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере одного процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик в течение 1090 дней не выплачивала сумму в размере 4490 рублей, в связи с чем неустойка по договору в виде пени составила 48 941 рубль.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по вызову не явился. доверив представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО4 в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требования ФИО4 согласилась.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ)

Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 ст. 488 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 489 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на приобретение смартфона ZTE Blade 1,8 стоимостью 5490 рублей с рассрочкой платежа до 30 декабря 2020 года, согласно которому продавец обязался передать товар покупателю в момент подписания договора, а покупатель обязуется осуществить полный расчет за приобретенный товар не позднее даты погашения (п. 2.1 договора).

Свои обязательства по передаче ответчику товара истец исполнил, что подтверждается, в том числе чеком к договору купли- продажи о внесении ответчиком 1000 рублей, однако ответчик не уплатила оговоренную договором сумму за приобретенный товар в полном объеме.

Кроме этого, ответчиком в ходе судебного заседания сам факт заключения договора и передачи товара не оспаривался.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 4490 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи товара с рассрочкой оплаты подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца 4490 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ)

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно п. 6.1 договора при неуплате покупателем любого из платежей, предусмотренных договором, продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере одного процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В адрес ответчика ФИО4 26 февраля 2021 года направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 31 декабря 2020 года по 25 декабря 2023 года в размере 48941 рубль.

Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу ФИО2 Имран оглы, паспорт гражданина Российской Федерации серия № задолженность по договору купли-продажи в размере 4490 рублей, пени за просрочку платежа за период с 31 декабря 2020 года по 25 декабря 2023 года в размере 48941 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1803 рубля, а всего 58234 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2024 года.

Судья О.А. Никитина