Решение № 2-8280/2017 2-8280/2017~М-8055/2017 М-8055/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-8280/2017

Дело № 2-8280/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 07 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ютек» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Ютек» о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от 01.02.2017, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 8 000 000 рублей, под 0,5% в месяц, со сроком возврата – 01.05.2017. Заемщик денежные средства не вернул в установленный срок, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 240 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 400 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором задолженность перед ФИО2 признал.

В виду того, что представитель ответчика не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено распиской, долговым документом либо надписью на возвращаемом долговом документе, находящимся у должника (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «Ютек» был заключен договор займа от 01.02.2017, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 8 000 000 рублей на срок до 01.05.2017, под 0,5 % в месяц, которые начисляются с момента предоставления займа и до его фактического возврата (пункт 1.4 Договора займа).

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.02.2017.

Заемщик в установленный срок денежные средства не возвратил, что послужило основанием обращения истца в суд.

ФИО2 просит взыскать суд с ответчика сумму основного долга в размере 8 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.02.2017 по 01.08.2017 (6 месяцев) в размере 240 000 рублей.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности в указанных суммах и заключённых между истцом и заёмщиком соглашений о расторжении договора займа и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 8 240 000 рублей, поскольку они основаны на законе – ст.ст. 309, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Согласно представленным в суд квитанциям истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 400 рублей.

Учитывая, что данные расходы подтверждены документально, а решение вынесено в пользу истца, суд на основании положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютек» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 01.02.2017 в размере 8 240 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.09.2017.