Решение № 2-379/2019 2-379/2019~М-3793/2018 М-3793/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-379/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года Советский районный суд г.Самара в составе:

судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований указал, что проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Первоначальна указанная квартира была предоставлена отцу ФИО1 – ФИО3 на семью из четырех человек согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ. отца ФИО1 проживал в указанной квартире вместе с матерью ФИО4 Примерно 10 лет назад истец с матерью решил приватизировать квартиру, договорившись, что приватизация будет оформлена только на мать, ФИО1 подписал отказ от участия в приватизации, поскольку работал водителем и заниматься оформлением документов ему было некогда. ФИО4 приватизировала квартиру по адресу: <адрес> на свое имя. При этом была договоренность, что после смерти матери квартира достанется ФИО1 ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ФИО1 был зарегистрирован вместе с матерью, знал, что в права наследования может вступить в любое время. Наследство у нотариуса не оформлял, так как постоянно работал. ДД.ММ.ГГГГ года от сестры, ее мужа ФИО5 и их сына ФИО2 ему стало известно, что квартира по адресу: <адрес> переоформлена на ФИО5 и ФИО2, и что он хотят продать квартиру, в связи с чем ФИО1 должен собрать вещи и выселиться из квартиры. Считая, что родственники обманом заставили ФИО4 подписать документы о переоформлении спорной квартиры на их имя, истец просил признать недействительной сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО2, ФИО5 (номер регистрационной записи №.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ. истец не явился, извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчиков не возражала рассмотреть иск в отсутствии истца, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Кроме того, часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно, право участия в судебном заседании истец реализует по своему усмотрению.

Поскольку неявка истца признана неуважительной, суд определил рассмотреть дело по существу заявленных требований по имеющимся доказательствам в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчиков, действующая на основании ордера и доверенностей адвокат ФИО10 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях. Из письменных возражений следует, что истцом не представлены доказательства, а из иска не ясно, по каким основаниям сделка должна быть признана недействительной. ДД.ММ.ГГГГ. никакая сделка между ФИО4 с одной стороны и ФИО2, ФИО5 с другой стороны не заключалась, кроме того на тот момент ФИО4 не являлась собственником <адрес> в <адрес>. Кроме того, истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности для защиты права и установленный законом для обращения в суд, поскольку истец указывает, что оспоримая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ а обращается в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ при этом не указывает уважительных причин пропуска срока исковой давности и не просит суд о восстановлении данных сроков.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в настоящее время является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явилось, извещено надлежаще, заявлений, ходатайств не представило.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартир в собственность граждан в собственность ФИО3 и ФИО4 была передана <адрес> в <адрес>, за которым в установленном законом порядке было зарегистрировано право общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, после его смерти в права наследования по закону вступили ФИО4 и ФИО1 – истец по делу, который ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения произвел отчуждение ? доли в спорной квартире одаряемой ФИО4, которая стала с момента государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства № № единственным собственником спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 на основании договора дарения, заключенного между ней и дочерью ФИО6 передала спорную квартиру в собственность последней, за которой было зарегистрировано право собственность ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. за №.

ФИО6 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. продала спорную квартиру ФИО5 и ФИО2, которые стали собственниками по ? доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № № и №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и ФИО2 произвели отчуждение спорной квартиры в пользу ФИО7. Указанная сделка также прошла государственную регистрацию.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что в настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО7.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец указывает, что сделка ДД.ММ.ГГГГ. совершена между ФИО4 и ФИО2, ФИО5, ввиду того, что родственники обманом заставили ее подписать документы о переоформлении квартиры. Так как ФИО4 плохо себя чувствовала, была стара, то не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено ни доказательств введения ФИО4 в заблуждение, ни совершения сделки под влиянием обмана.

Кроме того, документальное подтверждение наличия сделки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, ФИО5 отсутствует.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания несуществующей сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что стороной ответчиков по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки, а согласно данной нормы закона истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так, истец заявляет требование о признании недействительной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ., в то время как обращается с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ., спустя восемь лет.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм срок предъявления в суд требования о признании сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении срока он не ходатайствовал. Предусмотренных действующим законодательством оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности судом также не установлено.

В данной связи, с учетом установленных фактических обстоятельств спорных правоотношений, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о признании сделки недействительной в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.02.2019г.

Судья: