Решение № 12-8/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-8/2020

Дело № 12-8


РЕШЕНИЕ

06 мая 2020 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре Никулиной Т.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1, начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО2 от 14.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО2 от 14.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился в Зуевский районный суд с жалобой, в которой просил постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО2 от 14.02.2020 отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы пояснил, что на территории Косинского сельского поселения у него имеется выделенная Зуевским лесхозом делянка для заготовки дров на собственные нужды. 07.02.2020 ФИО1 пригласил для помощи в заготовке дров ФИО3, ФИО4 В этот же день они совместно занимались заготовкой дров, погрузили дрова в грузовую машину. После этого ФИО1 с ФИО4 уехали на грузовой машине в г. Зуевку, куда приехали примерно в 15 часов. ФИО1 позвонил инспектор ОГИБДД ФИО5 и сообщил, что трактор, принадлежащий ФИО1, остановлен. Сотрудником ГИБДД у ФИО3 были взяты объяснения, в которых ФИО6 пояснил, что права на управление трактором у него нет, так же сказал, что по просьбе ФИО1 перегонял трактор. Впоследствии ФИО3 пояснил, что намеренно сказал, что его попросил перегнать трактор ФИО1, так как испугался, что его обвинят в угоне трактора. Позднее ФИО3 дал другие объяснения, которые имеются в материалах данного дела. При вынесении постановления начальник ОГИБДД не устранил данные противоречия между первыми и вторыми объяснениями ФИО3, а вторые объяснения ФИО3 опровергают первые. В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется ссылки на объяснения ФИО3 от 07.02.2020, делянка расположена в районе 112 км. автодороги, тогда как в протоколе указано, что правонарушение совершено на 113 км. автодороги.

Кроме того, ФИО1 представил письменные ходатайства об исключении из числа доказательств по делу объяснений ФИО3, протокола об административном правонарушении от 07.02.2020, объяснения ФИО1 от 07.02.2020, постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2020. Указанные ходатайства рассмотрены судом и отклонены, поскольку допустимость данных доказательств, законность обжалуемого постановления подлежат исследованию при вынесении решения на основании всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Начальник отделения ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 был опрошен в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. В рамках производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ ФИО3 в качестве свидетеля не был опрошен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав, оценив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств, включая субъект, объект правонарушения, его субъективную и объективную стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

При этом для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, административному органу следует установить конкретное лицо, которому передается право управления.

В оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении от 07.02.2020 указано, что 07 февраля 2020 года в 13 часов 30 минут находясь на 113 километре автодороги Киров-Фаленки, ФИО1 передал управление трактором МТЗ-82, государственный номер №, лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Между тем, в протоколе и постановлении не содержится сведений о лице, которому, по мнению административного органа, ФИО1 было передано транспортное средство, а также о наличии либо отсутствии у данного лица, права управления транспортным средством.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей не подтверждают совершение ФИО1 каких-либо умышленных волевых действий, направленных на передачу управления трактором, что могло бы свидетельствовать о предвидении факта управления лицом, не имеющим права управления транспортным средством и желании либо сознательном допущении такого управления.

Из объяснений ФИО3 от 07.02.2020, данных им в рамках административного дела, возбужденного по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, не следует, что после того как ФИО3 сослался на отсутствие у него водительского удостоверения, ФИО1 совершил какие-либо действия, направленные на передачу ему управления трактором.

При этом, объяснения ФИО3 от 07.02.2020 не входят в противоречие с письменными объяснениями ФИО7, представленными в отдел ГИБДД МО МВД России «Зуевский» 14.02.2020 и его показаниям в судебном заседании о том, что ФИО1 07.02.2020 уехал в г. Зуевку на грузовой машине и должен был вернуться за трактором, тогда как ФИО3 не дождавшись ФИО1 по собственной инициативе попытался перегнать трактор в г. Зуевку.

Кроме того, свидетель ФИО4 пояснил, что 07.02.2020 работал вместе с ФИО3 на делянке, после чего уехал вместе с ФИО1 в г. Зуевку, тогда как ФИО8 остался на делянке до возвращения ФИО1 за трактором.

При таких обстоятельствах, отсутствуют достаточные доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о том, что ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения. Сам по себе факт управления ФИО7 трактором МТЗ-82, принадлежащим ФИО1, не свидетельствует о том, что он трактор передал лицу, не имеющему права управления.

Объективных доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1. управления трактором МТЗ – 82 в день и в месте, указанных в постановлении по делу, не имеется.

Вопреки требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа не в полной мере были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку неопровержимых, достаточных и надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, материалы дела не содержат, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО2 от 14.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Хлюпин