Приговор № 1-261/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-261/2021

1-261/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26.03.2021

Кировский районный суд г. Махачкала в составе председательствующего судьи – Нестурова М.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Вагидовой Л.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Агаева А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Джанаевой Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) хранил для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрон, общей массой не менее 1.51 грамм, до его задержания 11.11.2020г.

11 ноября 2020 года, в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минут, сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД, в рамках проводимого ОРМ «Наблюдение» по подозрению к причастности к незаконному обороту наркотических средств по ул. 2-й Травяной проезд Кировского района г. Махачкала задержан ФИО1, где при личном досмотре, произведенном там же в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 40 минут 11 ноября 2020 года, в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят сверток обмотанный черной изолентой с веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № 1549/3 от 26.11.2020, содержит в своем составе производное N-метилэфедрон, массой 1.51 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном и показал, что он в судебном заседании не желает давать показания. Ранее данные показания подтверждает и согласен на их оглашение.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

Исследованными судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого с соблюдением требований пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, из которых усматривается, что он является потребителем наркотических веществ. Посредством социальной сети «Telegram» приобрел у неустановленного лица под ником «Местный» данное наркотическое средство. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался, а приобретал для личного потребления. 11 ноября 2020 года, он на своем автомобиле двигался по 2-му проезду ул. Травяная г. Махачкала и проезжая около одного из участков остановился и вышел из автомобиля, закурил сигарету и в это время его задержали сотрудниками полиции. В ходе проведенного на месте задержания личного досмотра у него был обнаружен в правом кармане надетых на нем брюк синего цвета и изъят полимерный сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством - «Соль». Далее в ходе досмотра его транспортного средства ничего не обнаружено.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, сотрудника УКОН МВД по РД, данными в суде, о том, что 11 ноября 2020 года в вечернее время, в ходе проверки полученной оперативной информацией об обороте наркотических средств им совместно с другими сотрудниками УКОН были организованы проверочные мероприятия. С этой целью они выехали для проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: РД, <...> травяной проезд, участок без номера. Также им были привлечены понятые. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» примерно через 20-25 минут был замечен подсудимый ФИО1 на автомобиле марки «БМВ» белого цвета. Тогда подъехав к нему, представившись сотрудником полиции, ему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1, промолчал. Далее в присутствии понятых был произведен личный досмотр гр. ФИО1 в ходе которого в правом кармане надетых на нем синих брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток из изоленты черного цвета с содержимым внутри веществом. Далее был проведен досмотр транспортного средства ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято, не было. Все изъятое у ФИО1 было упаковано и опечатано. ОРМ было проведено с согласия руководителя. При получении объяснения ФИО1 все признал. У них в отношении него была информация только что он является потребителем.

- исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2 и Свидетель №1 ( л.д. 66-71) принимавшими участие в качестве понятых, данных ими при допросе на предварительном следствии, из которых следует, что 11.11.2020 г., они по просьбе сотрудника полиции принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 и при досмотре транспортного средства последнего. Могут подтвердить, что в ходе проведения личного досмотра у гр-на ФИО1 был обнаружен и изъят один полимерный сверток из изоленты черного цвета с содержимым внутри. В ходе досмотра транспортного средства ФИО1 ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Изъятый у ФИО1 сверток был упаковано и опечатан.

Виновность ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей и дополняют их, устанавливая обстоятельства, подлежащие доказыванию. Такими доказательствами являются:

- протокол личного досмотра ФИО1 и изъятия от 11.11.2020 года согласно которому, что в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят 1 сверток замотанный черной изолентой внутри которого находилось, наркотическое средство синтетического происхождения. Изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 вещество упаковано в белый бумажный конверт и опечатан печатью № 8 УКОН МВД по РД. (л.д. 8-9);

- протокол изъятия смывов от 11.11.2020 года в ходе, которого произведено изъятие смывов с ладоней рук, кистей срезы ногтевых пластин и смывы с полости рта, после чего упаковали в бумажные конверты белого цвета, с пояснительной запиской надписью и опечатали № 8 УКОН МВД по РД.(л. д. 12);

- постановление о предоставлении результатов: дознавателю, органу дознания, следователю, в суд 11.11.2020 о проведении оперативно розыскной деятельности (л.д. 23-24);

- протокол осмотра предметов от 27.11.2020 года, согласно которому бумажный конверт белого цвета размерами 10,5 см. х на 21,5 см. в котором согласно записи находится «Сверток обмотанный черной изолентой обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р.»

- заключение судебной химической экспертизы за №1549/3 от 26.11.2020 года, согласно которого представленное на исследование вещество белого цвета, общей массой 1,51 граммов изъятое у гр. ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрон, на представленном для исследования ватные тампоны со смывом с рук и срезы ногтевых пластин гр. ФИО1 содержат следы наркотического средства производное N-метилэфедрона. (л.д. 75-80).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления закладывается в основу приговору, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности". Из материалов настоящего уголовного дела видно, что на основании имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному приобретению и хранению наркотических средств 11 ноября 2020 года правоохранительными органами, в соответствии с п. 6 ст. 6 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", целью которого было пресечение деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и получение данных, которые могли послужить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

При проведении ОРМ "Наблюдение" нарушение требований указанного закона не допущено. Данное действие проведено с разрешения надлежащего должностного лица (л.д.6) и результаты ОРМ в установленном законом порядке представлены следователю (л.д.23) и в соответствии со ст. 89 УПК РФ, судом принимаются в качестве доказательств проверены и оценены в соответствии с правилами ст.87,88 УПК РФ, поскольку изъятое в ходе проведения ОРМ веществе в установленном законом порядке подвергнуто экспертному исследованию, показания принимавших участие при проведении ОРМ лиц исследованы в установленном УПК РФ порядке. Само оперативно-розыскное мероприятие проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Таким образов, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст.87 и 88 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем из обвинения подлежит исключению признак приобретения, поскольку формулировка обвинения о приобретении "…у неустановленного лица…" без указания даты не исключает истечение сроков давности привлечения лица к ответственности, установленные в ст. 78 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на достижение его целей и условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и период прохождения службы в войсках национальной гвардии характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарственные письма от командования части (л.д.121-126), на учетах в РПД и РНД не состоит. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений со стороны подсудимого, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела изложил следствию все обстоятельства по делу (л.д.13-15), тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания в соответствии с ч.1 ст. 6 и ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, назначив ему наказание условно с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление в соответствии со ст.73 УК РФ. Ему же в целях исправления следует назначить и дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом выводе суд исходит из того, что в данной конкретной ситуации с учетом сведений о личности подсудимого такое наказание будет соответствовать общественной опасности содеянного, и личности ФИО1 Совершение последним тяжкого преступления, связанного с незаконным хранением наркотического средства в данной ситуации, по мнению суда, не является безусловным основанием для назначения ему реального наказания, связанного с изоляцией от общества.

С учетом того, что назначается достаточное наказание с возложением определенных обязанностей на ФИО1 суд также приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для достижения целей наказания достаточно основного наказания со штрафом.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения, в виде домашнего ареста, в отношении ФИО1 до вступления приговора в силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под домашнего ареста в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание - 3 (года) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без ведома УИИ УФСИН России по месту жительства.

Обязать ФИО1 регистрироваться в органе по контролю за его поведением 1 раз в месяц в соответствии с графиком УИИ.

Меру пресечения, в виде домашнего ареста, в отношении ФИО1 до вступления приговора в силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в силу: один конверт с наркотическим средством N-метилэфедрона массой 1,51 грамм и один конверт со смывами ладоней рук, срезов ногтевых пластин и ватный тампон с полости рта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкале - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий