Решение № 2-1-133/2026 2-1-133/2026(2-1-1550/2025;)~М-1-1361/2025 2-1-1550/2025 М-1-1361/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-1-133/2026

Дело № 2-1-133/2026

УИД 57RS0014-01-2025-002366-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2026 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бочаровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаевой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») обратилось в Мценский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указено, что 9 января 2024 г. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 769 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 19,50% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – потребительские цели, не связанные с предпринимательской целью. Предмет ипотеки расположен по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная Выпиской из ЕГРН. Залог по кредитному соглашению № № зарегистрирован, что подтверждается записью в Выписке ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору №. Договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено. Сумма задолженности должника по состоянию на 06.11.2025 составляет 1 898 290 рублей 24 копейки, в том числе 1 694 471 рубль 97 копеек – просроченный основной долг, 190 958 рублей 65 копеек – начисленные проценты, 12 859 рублей 62 копейки – штрафы и неустойки. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочно исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно Отчету об оценке № от 09.10.2025 стоимость квартиры 3 100 000 рублей: 80% * 3100000 рублей = 2 480 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № № от 9 января 2024 г. в размере 1 898 290 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 982 рубля 90 копеек; обратить взыскание на принадлежащую на праве личной собственности ФИО1 квартиру, общей площадью 62,2 кв.м, с кадастровымй №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 2 480 000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Орловской области.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк», извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела, не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, однако просила учесть, что жилое помещение, на которое истец просит обратить взыскание, является единственным жильем для нее и ее несовершеннолетнего ребенка. Страховая сумма была включена в сумму кредита, но на руки не выдавалась.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Орловской области, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела, не явилось, причины неявки суду не известны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналоговых средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленным федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со статьями 329, 330, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой и залогом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 9 января 2024 г. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 769 000 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий № от Дата договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества, процентная ставка на дату заключения договора кредита составляет 19,5% годовых. Процентная ставка по договору кредита равна разнице между стандартной процентной ставкой (п. 4.1 настоящих Индивидуальных условий – 24,49% годовых) и дисконтом, предоставленным заемщику в случае оформления договора страхования, соответствующего требования п. 6.2 настоящих Индивидуальных условий, и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита (далее – добровольный договор страхования), в размере 4,99% годовых.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий договора платежи осуществляются по графику платежей. Дата осуществления первого ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – Дата. Размер ежемесячного платежа – 33 789 рублей 57 копеек, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора кредита.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора для заключения договора кредита и исполнения обязательств необходимо: присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и открыть в банке текущий счет в валюте РФ. При наличии в банке ранее открытого текущего счета, поручить банку осуществить зачисление суммы кредита на данный счет; заключить договор об ипотеке; заключить договор страхования имущества на срок страхования, по которому имущество страхуется от рисков повреждения, страховая сумма должна составлять не менее суммы основного долга по кредиту по состоянию на дату заключения настоящего договора кредита. Выгодоприобретателем в части страховой выплаты в размере суммы остатка задолженности по основному долгу по договору кредита на дату наступления страхового случая является банк.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора целями использования заемщиком кредита являются потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Оплата заемщиком страховой премии по договору страхования имущества. Добровольная оплата заемщиком по договору(-ам) дополнительной(-ых) услуги (услуг) по программе(-ам) «Страхование жизни и здоровья. Базовый», «Полис страхования ДМС», кредитными средствами.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора кредит предоставляется заемщику банком после государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки (залога) в силу договора об ипотеке, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты получения кредитором оригинала договора об ипотеке с отметками регистрирующего органа о государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки (залога) путем перевода денежных средств на текущий счет заемщика.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий договора предметом ипотеки (залога) является квартира по адресу: <адрес>, расположенная на 1 этаже, общей площадью 62,20 кв.м, с кадастровым №.

Согласно графика платежей заемщик должен осуществить 120 платежей, первый платеж 07.02.2024 в сумме 31 102 рубля 50 копеек, каждый последующий платеж составляет 33 789 рублей 57 копеек, и последний 05.01.2034 – 29 039 рублей 38 копеек. Всего графиком предусмотрено 120 платежей.

9 января 2024 г. между ФИО1 (залогодателем) и АО «Альфа-Банк» (залогодержателем) был заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>, расположенная на 1 этаже, общей площадью 62,20 кв.м. Предмет ипотеки оценивается сторонами в сумме 2 644 000 рубля, и принадлежит залогодателю на праве личной собственности с Дата

Указанный договор об ипотеке прошел официальную регистрацию в Росреестре Дата, о чем в ЕГРН была сделана запись о регистрации №.

Данный кредитный договор и договор предоставления ипотеки заключены в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества, Правилами предоставления ипотеки посредством электронного взаимодействия путем введения заемщиком одноразового пароля. В представленном суду кредитном договоре № от Дата, договоре об ипотеке № F0P№ от Дата указаны персональные данные заемщика-залогодателя – паспортные данные, адрес регистрации, адрес электронной почты. Как усматривается из материалов дела, при оформлении кредитного договора информационной службой банка произведена идентификация клиента, аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден.

Таким образом, кредитный договор, договор об ипотеке были подписаны заемщиком электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, не противоречит действующему законодательству, предусмотрено условиями договоров и не оспаривается ответчиком ФИО1

Исходя из положений ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АО «Альфа-Банк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 1 769 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Выпиской по счету.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Однако, ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

При этом, судом учитывается, что факт заключения кредитного договора № от Дата, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на 06.11.2025 составляет 1 898 290 рублей 24 копейки, в том числе 1 694 471 рубль 97 копеек – просроченный основной долг, 190 958 рублей 65 копеек – начисленные проценты, 12 859 рублей 62 копейки – штрафы и неустойки.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойки по кредитному договору, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически и методологически верным, соответствующим условиям кредитного договора, учитывая также, что собственного расчета ответчик не представил, равно как и сведений о выплатах, которые не были учтены банком при определении суммы задолженности, а, наоборот ФИО1 в судебном заседании подтвердила сумму образовавшейся задолженности.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, данные требования банка ответчиком не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ФИО1 всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, неустойки, в связи с чем, исковые требования о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 06.11.2025 на общую сумму 1 898 290 рублей 24 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

О снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Между тем, учитывая размер основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в данном случае, судом не усматривается.

Начисление данной неустойки, не может рассматриваться как двойное взыскание процентов, не является чрезмерным, не влечет неосновательного обогащения кредитора, а является мерой ответственности, прямо согласованной сторонами сделки при заключении договора.

Кроме этого, обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Доводы ответчика о том, что в сумму кредита входило страхование и указанная сумма не должна входить в сумму задолженности, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании закона.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, в подтверждение, что ответчику навязана услуга по подключению к программе добровольной страховой защиты заемщика, в связи с чем банком были удержаны с ответчика денежные средства за подключение к данной программе страхования и включены в сумму долга истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Доводы ответчика в обоснование заявленных требований носят голословный характер и ничем не подтверждены, кроме того опровергаются имеющимся в материалах дела письменным договором кредита, который подписан ФИО1 электронной подписью, что подтверждает ознакомление ее с условиями данного договора.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Иного соглашения между сторонами при заключении кредитного договора, не достигнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании частей 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, в случаях, когда одно из названных условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признается значительным, в связи с чем допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно условиям кредитного договора № от Дата исполнение обязательств заемщика по возврату кредита и уплате всех процентов обеспечено залогом жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. По соглашению сторон предмет ипотеки оценен в размере 2 644 000 рублей, на что указано в п. 5.2 договора об ипотеке№ № от Дата

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что собственником данной квартиры является ФИО1 с Дата

Дата в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АО «Альфа-Банк».

Как следует из материалов дела, заемщик неоднократно нарушала сроки внесения ежемесячных платежей, сумма неисполненного ответчиком обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

По правилам ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 9 октября 2025 г., подготовленному ООО «ФИО7» по заказу истца, рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 3 100 000 рублей, ликвидационная стоимость – 2 387 000 рублей. Доказательств иного суду не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности проведенной оценки, а также в независимости оценщика у суда не имеется. ФИО1 не оспаривала результаты оценки.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, а также с учетом, что суд принимает во внимание в качестве надлежащего и допустимого доказательства указанное заключение о стоимости имущества от Дата, в соответствии со статьями 348 - 350 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований при взыскании задолженности с ответчика для обращения взыскания на заложенное имущество - указанную выше квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной по результатам указанной оценки, которая составит 2 480 000 рублей (80% от 3 100 000 рублей).

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно судом учитывается, что, заключая кредитный договор, обеспеченный ипотекой квартиры, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по данному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе, и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что квартира, являющаяся предметом залога, является для нее и ее несовершеннолетнего ребенка единственным жильем, отклоняются судом, поскольку наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной) (абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 33 982 рубля 90 копеек, и за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 рублей, а всего на общую сумму 53 982 рубля 90 копеек., что подтверждается платежными поручениями № от 06.11.2025, № от 12.11.2025, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, документированной паспортом <...>, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № № от Дата по состоянию на 6 ноября 2025 г. в размере 1 898 290 (один миллион восемьсот девяносто восемь тысяч двести девяносто) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 982 (пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 90 (девяносто) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 62,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 480 000 (два миллиона четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 г.

Судья А.В. Бочарова