Решение № 2-1379/2019 2-1379/2019~М-972/2019 М-972/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1379/2019

Дело № 2-1379/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Ситниковой Н.В.,

истца ФИО7, ее представителя ФИО8, действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>; возложении на ОУФМС по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми обязанности снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Указала, что она (ФИО7) является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,5 кв.м. по адресу: <АДРЕС> на основании договора социального найма жилого помещения от (дата) №.... В настоящее время по указанному адресу вместе с истцом на регистрационном учете состоит ФИО9. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал из спорного жилого помещения в (дата) году, никаких договоренностей по порядку использования квартиры между истцом и ответчиком не заключалось, расходы по оплате коммунальных платежей ответчик никогда не нес. Истец оплачивает коммунальные услуги из расчета на двух человек вместо одного, совместного хозяйства с ответчиком она не ведет. Препятствий в использовании спорной квартиры ФИО9 не создавала, меры к сохранению жилого помещения ответчиком также не предпринимаются. Отказ ответчика добровольно сняться с регистрационного чета по указанному адресу создает истцу препятствия в приватизации квартиры. Считает, что ответчик добровольно не проживает в спорном жилом помещении имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг не заполнял, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор социального найма в отношении ответчика был расторгнут. Попытки вселения в жилое помещение ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не предъявлялся.

Истец ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО9 с ней в спорной квартире никогда не жил, после его рождения мать забрала ФИО9, больше он не приходил, с истцом не общается, вещей ФИО9 квартире нет. Конфликт у истца был только с матерью ответчика, с самим ответчиком они не ругались, коммунальные услуги за жилое помещение оплачивает истец. Задолженности по оплате коммунальных услуг нет. Ответчик никогда не оплачивал коммунальные услуги. В настоящее время ФИО7 желает приватизировать спорную квартиру на себя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ранее, в предварительном судебном заседании (дата) пояснила, что ответчик приходится истцу родным внуком, он выехал из квартиры по <АДРЕС> в (дата) году, проживает с матерью. В <АДРЕС> у ответчика есть комната. После смерти отца, представитель истца позвонила ФИО9 только один раз, после этого больше они не общаются. С (дата) года до настоящего время ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру. Истец помогала ответчику деньгами, но у него нет желания для общения. Вещей ответчика в квартире нет. Коммунальные услуги он не оплачивает. Семьи у ответчика нет. Последний раз истец видела ответчика два месяца назад. В спорной квартире были одновременно прописаны ответчик, его отец и мать. После того как родители ФИО9 развелись, мать ответчика выписали по решению суда. О наличии или отсутствии у ответчика в собственности недвижимого имущества представителю истца неизвестно.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, письменных заявлений ходатайств суду не представил. Ранее в предварительном судебном заседании (дата) против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что иного жилья у него нет, в спорную квартиру его не пускают, проживает он в съемном жилье около 10 лет. Между истцом и ответчиком конфликтные отношения, мать ответчика об этом знает. Уверен, что смог бы проживать в спорной квартире вместе с истцом, если бы не конфликт. У матери истца жилья в собственности нет, по достижении возраста 18 лет с регистрационного учета в квартире, где проживает его мать ФИО9 был снят. Материальной возможности приобрести себе жилье у ответчика нет, во время прошлых судебных разбирательств он также возражал против снятия его с регистрационного учета. Пояснил, что не пытался вселяться в спорную квартиру, туда его не пускает истец.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Перми (дислокация Орджоникидзевский район) и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебное заседание не явились, извещены, письменных заявлений, ходатайств не представили.

Прокурором дано заключение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы гражданских дел №..., №..., приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 указанной статьи жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ч.3 п.5 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вопросы снятия с регистрационного учета по месту жительства регулируются положениями статьи 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно п.п. «а» п. 31 Правил снятия с гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения, снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям п.п. «г», «е» и «ж» п. 31 Правил в случае: признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО2 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д. 54-57 гр.дело №...).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО2 к ФИО9 о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета (л.д. 59-62 гр.дело №...). В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что спорное жилое помещение – квартира по <АДРЕС> – была предоставлена ФИО4 на основании ордера №... от (дата) на состав семьи из пяти человек: жена ФИО7, мать ФИО3, сын ФИО2, сестра ФИО5

Согласно справке о рождении №... от (дата), горбунов И.С., (дата) г.р. является сыном ФИО2 и ФИО6, ответчик с рождения зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.

Брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут (дата) на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) ФИО6 признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС> снята с регистрационного учета.

Таким образом, ответчик по настоящему иску ФИО9, (дата) года рождения, является внуком истца ФИО7, (дата) года рождения.

Жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., расположенная по адресу: <АДРЕС>, находится в муниципальной собственности, предоставлена истцу ФИО7 на основании договора социального найма жилого помещения от (дата) №..., заключенного с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (л.д. 9-10). В качестве членов семьи нанимателя, согласно п. 3 договора, в жилое помещение вселяются и регистрируются сыновья истца ФИО2, (дата) г.р. (сын истца, отец ответчика) и ФИО9, (дата) г.р. (внук истца, ответчик).

Согласно справке о составе семьи от (дата) №..., выданной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», а также сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ответчик зарегистрирован в спорной квартире с (дата) (л.д.12, 26).

В материалы дела представлен акт о непроживании по месту регистрации от (дата), подписанный соседями истца и заверенный паспортистом, согласно которому ФИО9 по адресу: <АДРЕС> не проживает с (дата) года (л.д. 11).

Из ответа ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» от (дата) №... следует, что ФИО9 состоит на воинском учете в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми с (дата), согласно документам воинского учета ответчик зарегистрирован и проживает по <АДРЕС> (л.д. 28).

В ходе рассмотрения дела судом была допрошена свидетель ФИО1, которая подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Свидетель пояснила, что является соседкой истца, они 48 лет проживают в одном подъезде, ответчика знает, знала сына истца ФИО2, сначала Г-вы проживали все вместе в спорной квартире по <АДРЕС>. Сын истца ФИО2 женился, но свидетель не видела ни разу его жену и сына (внука истца, ответчика). ФИО9 совместно с истцом не проживает. Родители ответчика разошлись очень давно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик ФИО9 включен в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован в жилом помещении с момента рождения – с (дата) по месту регистрации его родителей ФИО2 и ФИО6 В связи с расторжением брака между родителями ответчика, ФИО9 в (дата) году вместе со своей матерью выехал из спорной квартиры в иное место жительства. С (дата) года и по настоящее время ответчик проживал в иных жилых помещениях, в том числе, в комнате своего отчима и в арендованном жилом помещении, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, его вещей в квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, доказательств обратного суду не представлено. Расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения ответчик после достижения совершеннолетия не нес.

Истцом ФИО7 неоднократно предпринимались попытки снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в судебном порядке. Вместе с тем, ответчик, по достижения им совершеннолетия, не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение, с исковыми требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности не чинить такие препятствия ФИО9 не обращался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выезд ФИО9 из спорного жилого помещения не носит временный характер, ответчик на протяжении 25 лет не проживает в квартире по <АДРЕС> свое право на пользование спорным жилым помещением добровольно не реализовал, намерения пользоваться квартирой не выразил, попыток получить ключи от квартиры и вселиться в нее не предпринимал. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил.

Суд признает ФИО9, (дата) г.р. утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ).

Таким образом, решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В связи с чем, вынесение дополнительного решения в части снятия ответчика с регистрационного учета не требуется.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО9 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить в части.

Признать ФИО9, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО9, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья <.....> Н.А. Аликина

<.....>