Решение № 2А-1368/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-1368/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению *** адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

*** адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за *** года в размере *** руб., налогу на имущество за *** года в размере *** руб. указав, что ФИО1 согласно сведениям регистрирующих органов является собственником имущества. Кроме того, просят восстановить срок для подачи заявления, ссылаясь на то, что задолженность у налогоплательщика ФИО1 возникла в *** годах, взыскание указанной задолженности истцом не производилось, срок для взыскания пропущен в связи большим- объемом документооборота, а также установления ограничения по взысканию задолженности в части формирования документов по ст. 48 НК РФ, по причине установления программного обеспечения ***» в период с дата. по дата. и сжатыми сроками на обращение в суд в порядке статьи 48 НК РФ.

В судебное заседание представитель административного истца *** адрес не явился, о слушании дела извещен надлежащем образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что суд расценивает, как уклонение ответчика от получения почтового извещения и выраженное тем самым волеизъявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 479-О-О).

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) указано, что п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Как следует из материалов дела, Инспекция просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2013-2014 года в размере 3840 руб., налогу на имущество за 2013-2014 года в размере 727 руб. по требованиям №... от дата и №... от дата, срок исполнения которых определен дата и дата соответственно, следовательно, последним днем обращения в суд с заявлением о взыскании указанных налогов является дата.

В установленный срок ИФНС по адрес обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу, однако определением мирового судьи от дата заявление истца возвращено, в связи с неподсудностью /л.д.27/.

дата истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на вступление в силу дата ФЗ «О внесении изменений в кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от дата №103-ФЗ, большим объемом материалов и сжатым сроком на обращение в суд в порядке ст. 48 НК РФ а также на письмо ФНС РФ №...@ дата., которым установлены ограничения по взысканию задолженности в части формирования документов по ст. 48 НК РФ, по причине установления программного обеспечения ***3». Данное ограничение отменено Письмом ФНС РФ №...@ от дата.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, независящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка подачи заявления.

В нарушение ст. 62 КАС РФ налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

Довод истца о том, что причина пропуска данного срока является уважительной, в суде не нашел своего подтверждения, поскольку Инспекцией не представлены доказательства того, что налоговым органом приняты все зависящие от них меры, направленные на своевременное и обоснованное обращение в суд в установленные законом сроки. Указанные истцом причины, носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих о подаче заявления в установленный законодательством срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции *** адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: