Решение № 2-3120/2019 2-3120/2019~М-2310/2019 М-2310/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-3120/2019

Дело № 2 – 3120/06 – 2019 г.

46RS0030-01-2019-003293-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных по договору денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец ФИО5 обратился в суд к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных по договору денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ответчика автомобиль ГАЗ № Газель, тип Грузовой (Фургон), инд. №, г.в. 2007, цвет белый, № шасси (рама) № № кузова № г/н №, ПТС серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за автомобиль 230000 руб. После покупки автомобиля в 2018 г. при обращении в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, истец узнал, что автомобиль находится под ограничением, в его отношении установлен запрет на регистрационные действия, который был установлен ДД.ММ.ГГГГ го., т.е. до заключения договора купли-продажи. Указанное ограничение препятствует ему в пользовании автомобилем, свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора купли-продажи, является основанием для расторжения договора и взыскания с ответчика уплаченной за автомобиль цены. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость транспортного средства в размере 230000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, третье лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, со стороны ответчика ФИО6 и СПИ ОСП по Сеймскому округу г. Курска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Истец для участия в деле направил представителя по доверенности, от остальных не явившихся лиц документов, подтверждающих причину неявки не поступало, дополнительных доказательств не явившиеся лица не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, со стороны ответчика ФИО6 и СПИ ОСП по Сеймскому округу г. Курска, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не оспаривая факт отмены мер о запрете регистрационных действий судебным приставом, указал о наличии сведений о таких мерах в ГИБДД, что препятствует истцу в пользовании автомобилем.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ответчик прав истца не нарушал, препятствий в пользовании автомобилем не создавал, договор купли-продажи был исполнен, его условия соблюдены, истец пользовался спорным автомобилем по назначению на протяжении почти пяти лет. Об отсутствии запрета регистрационных действий сам истец мог узнать в службе судебных приставов.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого истец купил у ответчика автомобиль ГАЗ № Газель, тип Грузовой (Фургон), инд. №, г.в. 2007, цвет белый, № шасси (рама) №, № кузова №, г/н №, ПТС серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, уплатив ответчику за автомобиль 230000 руб.

Основанием заявленных требований является наличие ограничений на транспортное средство, в виде запрета регистрационных действий, наложенных должностным лицом ФССП ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам предыдущего собственника ФИО4, о наличии которых истец узнал в 2018 г. в ГИБДД при попытке поставить на регистрационный учет спорный автомобиль.

Ответчик, исполняя обязанности по доказыванию отсутствия своей вины и надлежащего исполнения обязательств по договору, в порядке ст. 56 ГПК РФ представил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий, которым в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, были отменены меры о запрете регистрационных действий по исключению из государственного реестра автомобиля ГАЗ № г/н № вин. №.

При таких обстоятельствах, судом установлено, с ДД.ММ.ГГГГ ограничений в отношении спорного автомобиля не имеется. Из чего следует, что с даты приобретения транспортного средства, истец препятствий в регистрации автомобиля в органах ГИБДД не имел.

На основании изложенного, так как факт нарушения ответчиком прав истца, наличия препятствий в пользовании транспортным средством, истцом не доказан, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения договора и удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных по договору денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА