Решение № 2-340/2024 2-340/2024~М-182/2024 М-182/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-340/2024




2-340/2024

25RS0015-01-2024-000273-25

Мотивированное
решение
составлено 10.06.2024

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 5 июня 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что на основании заключенного <дата> договора № банк выдал ФИО1 кредит в сумме 496 000 руб. на срок 60 месяцев под <...>% годовых Заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 464 389,73 рублей. Указанная задолженность была взыскана банком на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края. Судебный приказ должником исполнен. Однако за период с <дата> по <дата> (включительно) банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 202 831,98 рублей.

Банком в адрес заемщика направлялись письма с требованием досрочно погасить всю сумму кредита, однако до настоящего времени долг не погашен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 202 831,98 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 228,32 рублей.

Ответчик ФИО1, а также его представитель, допущенный к участию в деле по заявлению ФИО1 ВЫ. – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, в письменных возражениях на иск заявили о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском. Полагают, что срок истек <дата>. Просят в удовлетворении заявленных требований - отказать. Дополнительно просили применить положения ст. 333 ГК РФ, а также учесть период болезни ответчика с <дата> по <дата>.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил возражение на возражения ответчика, из которого следует, что <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследствии отменен <дата>. Исковое заявление после отмены судебного приказа подано <дата> (менее 6 месяцев после отмены судебного приказа). Таким образом, срок исковой давности пропущен только по платежам за период с <дата> по <дата>, за период с <дата> по <дата> на сумму 56 310,55 рублей не пропущен.

Выслушав ответчика и его предстиавтеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного заседания <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 496 000 рублей на срок 60 месяцев под <...>% годовых.

В соответствии с условиями кредитования заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей сумы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из материалов дела следует, что за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 464 389,73 рублей, которая взыскана с ФИО1 на основании судебного приказа № от <дата>. Судебный приказ должником исполнен.

Обращаясь с настоящим иском, банк просит взыскать с ответчика проценты на остаток суммы основного долга за период с <дата> по <дата>.

Истцом в адрес заемщика направлялись письма с требованием о погашении просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор № от <дата> не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 18 Постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6. п. 3 ст. 204 ГК РФ).

<дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который в последствии отменен <дата>.

Исковое заявление после отмены судебного приказа подано Банком <дата> (менее 6 месяцев после отмены судебного приказа).

Таким образом, срок исковой давности пропущен только по платежам, которые Заемщик должен был оплатить до <дата> (3 года от даты вынесения судебного приказа о довзыскании процентов).

Из изложенного следует, что срок исковой давности не пропущен за период с <дата> по <дата>.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с <дата> до <дата>, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до <дата>, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Суд учитывает, что в данном случае доказательства возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика в материалах дела отсутствуют, однако, в соответствии с разъяснением, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом

Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что с <дата> до <дата> прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, и мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц.

При этом ФИО1 не относится к определенным в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № категориям лиц, на которых действие моратория не распространяется.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (с исключением периода с <дата> по <дата>) составляет 48661,59 рублей.

Статья 395 ГК РФ устанавливает особую меру ответственности, которая по своей правовой природе носит компенсационный характер для восстановления имущественного положения кредитора и не является неустойкой, т.е. способом обеспечения обязательств, которая не может быть снижена судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1689,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 48661,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 689,85 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Председательствующий Е.Ю. Юданова



Суд:

Дальнегорский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Юданова Екатерина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ