Решение № 12-72/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 12-72/2018

Дело №12-72/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 04 апреля 2018 г.

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении АО «Хабаровская горэлектросеть»,

у с т а н о в и л:

Определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 января 2018 года ФИО1 возвращена его жалоба на определение заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю от 01 декабря 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении АО «Хабаровская электросеть» без рассмотрения ввиду пропуска срока на его обжалование при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

ФИО1 обратился в краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене определения судьи. Указывает, что 02 декабря 2017 года в личном кабинете своей электронной почти обнаружил определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 декабря 2017 года. 12 декабря 2017 года он обжаловал в суд данное определение. Заявляет, что направление ему определения электронной почтой 01 декабря 2017 года не свидетельствует о прочтении им письма в указанную дату. Электронное письмо он прочёл 02 декабря 2017 года, поэтому срок обжалования им не нарушен, поскольку с жалобой обратился в установленный 10-дневный срок. Заявляет, что при подготовке к рассмотрению жалобы он не участвовал, так как не был уведомлен о её проведении.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, начальника отдела антимонопольного контроля Хабаровского УФАС России ФИО2, исследовав материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение правомерно вынесено при подготовке жалобы к рассмотрению в рамках ст. 30.4 КоАП РФ без проведения судебного заседания и без вызова сторон, что свидетельствует о несостоятельности довода заявителя о допущенном процессуальном нарушении в виде вынесения определения в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, определение по делу об административном правонарушении в отношении АО «Хабаровская электросеть» вынесено должностным лицом 01 декабря 2017 года и направлено на основании заявления ФИО1 посредством электронной почты в день его вынесения, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копии определения от 01 декабря 2017 года и созданы необходимые условия для реализации права на его обжалование.

При подаче жалобы ФИО1 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения не заявлял, об обстоятельствах прочтения электронного письма 02 декабря 2017 года не сообщал.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, с учётом имеющихся материалов дела, срок обжалования определения истек 11 декабря 2017 года, и оно вступило в законную силу 12 декабря 2017 года, тогда как жалоба подана 12 декабря 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования определения.

Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования у судьи районного суда отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения жалобы ФИО1, поданной с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно принял решение о возврате жалобы при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на обжалование, указав на отсутствие законных оснований для её принятия к производству.

Данное обстоятельство не лишает ФИО1 права, предусмотренного ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, на обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, с указанием причин его пропуска.

Довод жалобы о прочтении ФИО1 определения 02 декабря 2017 года не может служить основанием для отмены определения судьи, поскольку материалами дела не подтверждён, о таких обстоятельствах ФИО1 при подаче жалобы не сообщал. Поэтому судья приходит к выводу, что обстоятельства наличия уважительных причин подачи жалобы по истечении 10-дней со дня получения определения должностного лица ФИО1 вправе изложить в рамках возможного ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования определения от 01 декабря 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении АО «Хабаровская горэлектросеть» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов