Решение № 2-172/2025 2-172/2025~М-147/2025 М-147/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-172/2025

Дело № 2-172/2025

УИД 60RS0006-01-2025-000232-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гдов07октября 2025 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Кононовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Гдовский районный суд с исковым заявлением обратилась судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, на исполнении у истца находится исполнительное производство №-ИП от 19.02.2024 возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного судебным участком № 121 г. Санкт-Петербурга, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 416 455 рублей 25 копеек, в пользу ООО «Управляющая компания АВД».

В рамках исполнительного производства у должника выявлено имущество - земельный участок с КН №, местоположение установлено ориентира расположенного в границах участка. Ориентир садовый дом. Почтовый адрес:<адрес>

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение и взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника, допускается только на основании судебного решения.

Задолженность должником не погашена.

На основании изложенногопросит обратить взыскание на земельный участок сКН №, площадью 1019 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседаниепредставитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен. Направленное ему судом заказное письмо по адресу регистрации не получил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо, привлеченное по делу ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Предоставила возражения по иску в которых указала, что возражает против удовлетворения требований, поскольку они нарушают ее права как собственнику земельного участка. Готова выкупить принадлежащую ФИО2 долю земельного участка. Возражает против выделения доли земельного участка.

Представители третьих лиц – ПАО «Сбербанк», ООО «ПКО ТРАСТ», ООО «Управляющая компания АВД» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, что не противоречит правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательством всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При этом согласно ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. (абз.2 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства")

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. (абз.2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В судебном заседании установлено, что 16.05.2023 мировым судьей судебного участка № 121 Санкт-Петербурга по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК АВД» задолженности по кредитному договору № от 22.08.2017 в сумме 416 455 рублей 25 копеек (л.д. 7).

19.02.2024 Московским РОСП г. Санкт-Петербургу на основании судебного приказа по делу № от 16.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 416 455 рублей 25 копеек (л.д. 25). 555 рублей58 копеек (л.д. 6).

16.08.2024 судебным приставом Московского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с КН № принадлежащего должнику ФИО2 (л.д. 8)

01.08.2025 судебным приставом Московского РОСП вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которого

ИП №-ИП (в отношении ФИО2 в пользу взыскателя Сбербанк России долга в сумме 21011.71 рублей);

ИП №-ИП (в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АВД» задолженности в сумме 416 544 рублей 25 копеек);

ИП№-ИП (в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности в сумме 67 021 рубль 63 копейки, объединены в сводное производство №-СД (л.д. 32).

Согласно справке с официального сайта ФССП Россиизадолженность по исполнительному производству не погашена.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет возникшие на основании решения суда денежные обязательства, в течение длительного времени.

Сведения об обратном, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, не представлены.

Согласно Выписки из ЕГРН от 09.07.2025собственниками земельного участка площадью 1019 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес> являются:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (общая долевая собственность ?);

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (общая долевая собственность ?).

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 266 547 рублей 56 копеек (л.д. 16-22).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст. 255 ГК РФ)

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в соответствии со ст. 255 ГК РФ, совладельцам предоставлено право выкупить долю должника по требованию кредитора по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Такое требование может быть заявлено кредитором в случаях, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные сособственники. И только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предъявленного истцом требования о выделе доли должника в общем имуществе в целях обращения взыскания, а равно отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Более того, привлеченная судом по делу в качестве третьего лица ФИО3 (собственник ? доли земельного участка) возражениях указала на заинтересованность в покупке ? доли участка принадлежащего ответчику и отказ от выдела доли земельного участка в натуре.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредиторами, установленные в ходе судебного разбирательства, не образуют безусловного основания для обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, допускающих обращение взыскания на спорную долю, а именно то, что истец к сособственнику с требованиями о выделе доли должника из долевой собственности в натуре и приобретения им спорной доли не обращался, долевой сособственник не отказался (напротив выразил согласие) от приобретение доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, отказа третьего лица от выдала доли земельного участка, принимая во внимание то, что ответчику принадлежит лишь доля в праве на земельный участок, не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда через Гдовский районный суд.

Судья: А.Б.Асадов