Решение № 2А-239/2019 2А-239/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2А-239/2019

Дело № 2а-239/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Бичура «18» апреля 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., единолично, с участием помощника прокурора Бичурского района РБ Доржиева А.М., действующего на основании доверенности, административного истца ФИО2, представителя административного ответчика О МВД России по Бичурскому району ФИО3, действующего на основании доверенности, при секретаре Ананиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Отделу МВД России по Бичурскому району о частичной отмене административных ограничений, связанных с установлением административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском о частичной отмене ранее установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменено начало времени, с которого ему запрещено пребывание вне дома, с 22 часов на 00 часов. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК<данные изъяты>. После освобождения из мест лишения свободы он своевременно встал на учет в ОВД, за время нахождения под административным надзором нарушений не имеет, имеет одно предупреждение. В настоящее время он трудоустроен по трудовому договору у ИП ФИО1 однако, работа суточная. Кроме того, в г. <данные изъяты> у него проживают родственники: <данные изъяты>. В связи с установленным запретом в виде пребывания вне дома после 00 часов он не имеет возможности видеться с ними. Кроме того, в настоящее время он проходит обучение в автошколе и после получения водительского удостоверения намерен работать водителем такси.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что после отбытия наказания он решил поменять место жительства – уехать из г.<данные изъяты> в с.Бичуру, с тем, чтобы твердо встать на путь исправления. Желает работать у ИП ФИО1 который предложил ему посменную работу, в том числе в ночное время. Кроме того, ночное ограничение препятствует беспрепятственной встрече с <данные изъяты> родственниками, проживающими в г.<данные изъяты>. Факт совершения административного правонарушения не отрицает.

Представитель административного ответчика - О МВД России по Бичурскому району ФИО3, заявленные требования не признал, пояснив суду, что ФИО2 не доказывает своего исправления, о чем свидетельствует факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. Трудовая деятельность в ночное время не подтверждена. Представленный трудовой договор не свидетельствует о действительных намерениях ФИО2 трудиться у ИП ФИО1. В договоре не указано место работы, что не позволит контролировать поведение ФИО2 как поднадзорного лица. Полагал, что довод о необходимости выезда за пределы района для встречи с родственниками, не является основанием для отмены ночного ограничения.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Доржиева А.М. полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 вышеназванного Федерального закона суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

.

Судом установлено, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Так, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с одновременным установлением в отношении него следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменено начало времени, с которого ФИО2 запрещено пребывание вне дома, с 22 часов на 00 часов.

В настоящее время ФИО2 проживает без регистрации по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в О МВД <данные изъяты> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

Судом установлено, что за период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, квалифицируемое как невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановлением начальника О МВД РФ <данные изъяты> административный истец привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за допущенное ФИО2 нарушение ограничения – «не покидать постоянного места жительства (пребывания) в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут».

Из показаний ФИО2, из представленного им трудового договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ИП ФИО1 согласно которому принят на работу в качестве специалиста по ремонту транспортных средств на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Характер работы суточный: 1 сутки рабочие, 2 суток - выходных. ФИО2 обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний работодателя ФИО2 – ФИО1 допрошенного судом в качестве свидетеля следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в течение одного года осуществляет свою деятельность по ремонту автомобилей в арендуемом им нежилом помещении по адресу: <адрес>. При этом письменный договор аренды с собственником помещения не заключен, срок аренды не определен. Трудовой договор с ФИО2 пока заключен на один год, до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в зависимости от результатов его работы, срок действия договора будет продлен. Круглосуточный характер работы связан с тем, что в настоящее время он (свидетель) работает один и не может справиться с большим объемом работы, поэтому приходится работать круглосуточно, в том числе в ночное время. Кроме того, между ним и таксистами заключен устный договор о ремонте транспортных средств в любое время суток. Таким образом, они договорились с ФИО2 о том, что ФИО2 будет работать круглосуточно: 1 сутки через 2 суток.

Из исследованных судом доказательств следует, что законность осуществления трудовой деятельности ИП ФИО1 в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ничем не подтверждена: ФИО1 не является собственником данного помещения, договор аренды с собственником не заключен. Трудовой договор между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен на определенный срок – на один год. Причину заключения трудового договора на указанный срок свидетель ФИО1 не пояснил. Должностные обязанности ФИО2 не определены. Должностная инструкция, которая согласно трудовому договору является его неотъемлемой частью, суду не представлена. Правила внутреннего трудового распорядка ИП ФИО1 утвержденные им ДД.ММ.ГГГГ, содержат положения о работе в дневное время – с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными: в субботу и воскресенье. Данных о круглосуточном характере работы указанные Правила не содержат.

Таким образом, доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали необходимость трудовой занятости ФИО2 в ночное время, суду не представлены.Приведенный административным истцом довод о том, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время препятствует осуществлению им трудовой деятельности, объективно ничем не подтвержден и не может служить основанием к отмене данного административного ограничения.

Требований об изменении данного вида административного ограничения, в том числе, указания об исключении времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности, административным истцом не заявлено.

Довод о необходимости общения с дочерью и другими родственниками, проживающими за пределами Бичурского района, также не является безусловным основанием для отмены ночного ограничения.

Установленные судом административные ограничения в отношении ФИО2 с учетом характера совершенных им преступлений являются необходимыми для достижения целей административного надзора, предусмотренные статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и не противоречит положениям ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая характеризующие данные административного истца, факт привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в период нахождения под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, руководствуясь положениями части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поэтому отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к Отделу МВД России по Бичурскому району о частичной отмене административных ограничений, связанных с установлением административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья Бичурского районного суда РБ Т.И. Перелыгина