Решение № 2-159/2024 2-4177/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-159/2024

Дело № 2-159/2024

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0004-01-2023-001118-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 15.04.2014 года, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит. Ответчик денежные средства по кредитному договору не возвратил. В соответствии с договором № 04-08-04-03/36 уступки прав (требований) от 13.12.2016 года право требования к ответчику по кредитному договору перешло от банка к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В силу договора уступки прав требования от 02.06.2021 года, право требования перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к истцу. По состоянию на дату уступки прав требования задолженность ответчика составляла 73 330 руб. 23 коп. и включала в себя задолженность по основному долгу в размере 29 906 руб. 59 коп., задолженность по процентам в размере 27 011 руб. 32 коп., задолженность по уплате штрафов в размере 7 035 руб. 99 коп., задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ в размере 9 376 руб. 33 коп. Задолженность образовалась за период с 15.04.2014 года по 06.08.2021 года. Задолженность составляет 63 953 руб. 90 коп. и включает в себя задолженность по основному долгу в размере 29 906 руб. 59 коп., задолженность по процентам в размере 27 011 руб. 32 коп., задолженность по штрафам в размере 7 035 руб. 99 коп.

ООО «РСВ» просило взыскать в свою пользу со ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2014 года в размере 63 953 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 118 руб. 62 коп.

Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 28.08.2023 года гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка по месту жительства ответчика.

Определением суда от 16.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

15.04.2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредитной карты «МастерКард Стандарт». Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком заявления о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов).

В указанном заявлении ФИО1 просила предоставить ей кредит с лимитом до 30 000 руб., с процентами, платами, комиссиями, установленными Тарифами, с погашением кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Заключая договор, ФИО1 собственноручной подписью подтвердила получение банковской карты №, а также то, что ознакомлена и согласна с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами ОАО «ОТП Банк», присоединяется к Правилам и Тарифам и обязуется их соблюдать.

Согласно информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, полная стоимость кредита составляет 52,83%. Размер основного долга составляет 30 000 руб. Процентная ставка составляет 43,9% годовых. За обслуживание банковской карты взимается плата в размере 600 руб. За предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков подлежит взиманию плата в размере 39 руб. За обслуживание дополнительной банковской карты (в случае ее выпуска) предусмотрена плата в размере 300 руб. За блокировку основной и/или дополнительной карты в связи с ее утерей/кражей карты (ПИНа) установлена плата в размере 300 руб. За использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) установлена плата в размере 59 руб. Неустойка за пропуск минимального платежа впервые установлена в размере 500 руб., за второй раз подряд – 1 000 руб., за третий раз подряд – 1 800 руб.

Согласно п. 4.6. Общих условий договоров ОАО «ОТП Банк» (далее – Общие условия), для уплаты ежемесячных платежей, неустойки, иных платежей по кредитному договору заемщик обеспечивает наличие на текущем рублевом счете (если валютой кредита является валюта Российской Федерации) или на валютном счете (если валютой счета является иностранная валюта) соответствующей суммы денежных средств путем внесения наличных денежных средств через кассу банка либо путем безналичного перечисления денежных средств на текущий рублевый счет или валютный счет, при этом заемщик самостоятельно оплачивает услуги организации, осуществляющей перечисление, в соответствии с установленными ею тарифами.

В случае перечисления банку денежных средств в размере, недостаточном для погашения всех требований банка, устанавливается следующая очередность погашения таких требований: неустойка за просрочку уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности); неустойка за просрочку возврата основного долга (Кредита); просроченная ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности); просроченный основной долг (Кредит); ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности); основной долг (Кредит); погашение всех оставшихся задолженностей (п. 4.8 Общих условий).

Согласно п. 4.11 Общих условий, в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Наименование ОАО «ОТП Банк» было изменено на АО «ОТП Банк» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров (протокол № 3 от 01.09.2014 года), о чем имеется соответствующая отметка в уставе банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выпустил кредитную карту, предоставил ответчику кредитный лимит. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

13.12.2016 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) был заключен договор № 04-08-04-03/36 уступки прав (требований). В силу данного договора цедент уступил цессионарию права требования к должникам.

Согласно выписке из актуального реестра заемщиков от 15.12.2016 года к вышеуказанному договору цессии, к цессионарию перешли права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору <***> от 15.04.2014 года. Общая сумма задолженности составляет 63 953 руб. 90 коп. и включает в себя сумму просроченного основного долга в размере 29 906 руб. 59 коп., сумму просроченных процентов в размере 27 011 руб. 32 коп., сумму комиссий за ведение счета к погашению в размере 7 035 руб. 99 коп. Стоимость уступки прав требования составила 505 руб. 24 коп.

02.06.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования. Согласно данному договору, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее – Должники), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам).

Согласно выписке из перечня должников к данному договору цессии, цессионарию перешли права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору <***> от 15.04.2014 года. Общая сумма задолженности составляет 73 330 руб. 23 коп. и включает в себя сумму просроченного основного долга в размере 29 906 руб. 59 коп., сумму просроченных процентов в размере 27 011 руб. 32 коп., сумму комиссий за ведение счета к погашению в размере 7 035 руб. 99 коп., сумму задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГПК РФ.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2014 года в размере 63 953 руб. 90 коп., включающая в себя задолженность по основному долгу в размере 29 906 руб. 59 коп., задолженность по процентам в размере 27 011 руб. 32 коп., задолженность по штрафам в размере 7 035 руб. 99 коп., и указан период, за который сформировалась задолженность, а именно с 15.04.2014 года по 06.08.2021 года.

Ответчиком данный расчет задолженности оспорен не был, контррасчет не предоставлен.

Ранее ООО «РСВ» обращалось к мировому судье судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2014 года за период с 15.04.2014 года по 06.08.2021 года в размере 63 953 руб. 90 коп., включающей в себя задолженность по основному долгу в размере 29 906 руб. 59 коп., задолженность по процентам в размере 27 011 руб. 32 коп., задолженность по штрафам в размере 7 035 руб. 99 коп.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей 23.08.2021 года и отменен определением мирового судьи от 21.11.2022 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 13.08.2021 года, что усматривается из почтового конверта с трек-номером 80082563973003

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 17.07.2023 года, что усматривается из почтового конверта с трек-номером 80093886611688.

Истец в исковом заявлении указал, что после уступки прав требования, а равно и после вынесения судебного приказа ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не выплачивались.

На основании ст. 56 ГПК РФ судом неоднократно предлагалось истцу предоставить доказательства в обоснование исковых требований, в том числе выписки о движении денежных средств по счетам, открытым в рамках кредитного договора <***> от 15.04.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1; надлежаще заверенную копию банковских тарифов применительно к кредитному договору <***> от 15.04.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1; сведения о том, каким образом производятся ежемесячные выплаты по кредитному договору <***> от 15.04.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1, а также сведения о размере ежемесячных выплат по данному кредитному договору; сведения о том, производились ли выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2014 г.; график платежей по кредитному договору <***> от 15.04.2014 г.; подробный расчет задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2014 г. за период с 15.04.2014 г. по 06.08.2021 г., с указанием дат и сумм погашения, в том числе последнего погашения). Аналогичные сведения истребовались судом и из АО «ОТП Банк». Однако ни истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ни банком вышеуказанные сведения и документы предоставлены не были.

Из материалов дела усматривается, что АО «ОТП Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования задолженности в размере 63 953 руб. 90 коп. и включающей в себя сумму просроченного основного долга в размере 29 906 руб. 59 коп., сумму просроченных процентов в размере 27 011 руб. 32 коп., сумму комиссий за ведение счета к погашению в размере 7 035 руб. 99 коп.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления N 43 от 29 сентября 2015 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору уже имелась у ответчика по состоянию на дату заключения первоначального договора цессии – 13.12.2016 года. Обращение к мировому судье состоялось более чем через 4 года после этого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в полном объеме и считает отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года