Решение № 2-1999/2020 2-1999/2020~М-1834/2020 М-1834/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1999/2020

Дело № 2-1999/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-002771-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года Феодосийский городской суд РК в составе: председательствующего - судьи Микитюк О.А., при секретаре – П.В.В., с участием прокурора Г.М.В., истца К.С.В. и его представителя Л.А.Ю. Ответчика К.Л.С., ее представителя З.Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В. к К.О.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, -

УСТАНОВИЛ:

Истец К.С.В. обратился в суд с иском, в котором просит прекратить право пользования К.О.С., жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признать ее утратившей право пользования жилым помещением и выселить из указанной квартиры, мотивируя свои требования тем, что является собственником выше указанной квартиры. в период с 07.06.2012 по 22.11.2019 года состоял в зарегистрирован браке с ответчицей и последняя вместе с несовершеннолетней дочерью были зарегистрированы спорной квартире и проживал в ней. 16.10.2019 года брак с ответчицей расторгнут, в связи с чем ответчик перестала быть членом его семьи. Проживание ответчика и регистрация в спорной квартире существенным образом ущемляют и ограничивают его права на спорную квартиру.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что вопрос о выселении дочери не стоит. Ответчик имеет в собственности свое жилье, являет ИП и может арендовать жилье. Истец иной собственности не имеет, вынужден проживать в арендованном жилье при наличии собственного.

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали и суду пояснили, что после расторжения брака с согласия истца остались проживать в указанной квартире вместе с дочерью, содержали квартиру, произвели ремонт, иного жилья на территории РФ не имеют. Ответчику принадлежит доля в квартире, расположенная в <адрес>, однако воспользоваться ею она не может, поскольку там проходят военные действия. Истец имеет в собственности долю в квартире по <адрес> в <адрес>. Кроме того, в случае выселения она будет лишена возможности заботиться о собственном ребенке. Как предприниматель дохода, позволяющего арендовать жилье, она не имеет. Ребенок посещает школу по месту регистрации. Просили закрепить з ответчиком право пользования указанной квартирой до совершеннолетия дочери.

Прокурор в своей заключении полагал необходимым иск удовлетворить, поскольку истец является собственником спорной квартиры, брак с ответчицей расторгнут и она перестала быть членом его семьи.

Суд выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Судом установлено, что решением Феодосийского городского суда от 16.10.2019 года расторгнут брак, зарегистрированный 07.07.2012 года, между К.С.В. и К.О.С. Решение суда вступило в законную силу (л.д.9).

20 января 2020 года на имя истца выдано свидетельства о расторжении брака (л.д.10).

К.С.В. является собственником <адрес>, что подтверждается данными договора дарения доли квартиры от 19.07.2018 года и данными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.05.2017 года (л.д.16-19).

Кроме того, истец является собственником 5/12 долей <адрес> в <адрес>, что подтверждается данными ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК от 31.10.2020 года.

Ответчик на территории РК недвижимого имущества в собственности не имеет.

Согласно лицевого счета № <***> в спорной квартире зарегистрирован: К.С.В., К.О.С. и несовершеннолетняя К.Е.С. (л.д.8).

09.07.2020 года истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о выселении из спорной квартиры (л.д.12).

К.О.С. с 20.07.2020 года зарегистрирована ИП, что подтверждается данными выписки из ЕГРЮЛ (л.д.14-15).

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами по делу, ответчик вместе с несовершеннолетней дочерь с устного согласия истца проживала в спорной квартире и проживает до настоящего времени. К.Е.С. является ученицей школы №, расположенной по месту ее регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 г., ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя К.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия истца вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения по месту жительства своих родителей. В настоящее время К.Е.С. проживает в квартире и пользуется жилым помещением. Вопрос об определении места жительства ребенка после расторжения брака в судебном порядке не разрешался, что свидетельствует об отсутствие спора между родителями.

В соответствии со статьей 9 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Прекращение К.О.С. право пользования спорным жилым помещением будет являться существенным нарушением прав ее несовершеннолетней дочери на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации, а К.Е.С. в силу малолетнего возраста не может проживать самостоятельно без законного представителя.

Также, суд учитывает, что выселение из спорной квартиры сделает невозможным для ответчика осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание своего ребенка при их раздельном проживании.

Кроме того, ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживает там постоянно, другого жилого помещения, так же как и ее малолетняя дочь, не имеет.

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Исходя из приведенных норм семейного и жилищного законодательства, с учетом постоянного проживания несовершеннолетней в спорном жилом помещении, обретения дееспособности при достижении совершеннолетия, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт расторжения брака родителей не является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением для ответчика.

Кроме того, сторонами не отрицается, что после расторжения брака дочь осталась проживать с матерью, которая в силу этого также не может быть выселена из данной квартиры до совершеннолетия дочери.

Суд не принимает доводы стороны истца о том, что у ответчика имеется в собственности 1\4 доля квартиры, расположенной в <адрес>, Украины, поскольку ответчик является гражданкой РФ, проживает и зарегистрирована на территории Республики Крым и наличие собственности на территории другого государства, не может служить основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением и выселения.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 06.11.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право пользования К.О.С., жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, сохранив за К.О.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года (совершеннолетия дочери) с последующим выселением без предоставления другого жилого помещения и снятием с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Микитюк