Постановление № 1-314/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-314/2019

Дело №1-314/2019(№)

№

Поступило в суд 24.05.2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 июня 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А.

подсудимого ФИО2

защитника Анкудиновой О.В, представившей удостоверение №2093 и ордер №11681 Калининской коллегии адвокатов НСО

с участием потерпевшего ФИО1

при секретаре Дерешевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 01.05.2019 около 11 часов 50 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина <адрес>, где обратил внимание на оставленную без присмотра ранее ему не знакомым ФИО1 в контейнере с товаром мужскую сумку, принадлежащую последнему. У ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу указанной сумки с находящимся в ней имуществом.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, воспользовавшись тем, что никто из посетителей и сотрудников магазина за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, <данные изъяты> похитил из контейнера с товаром мужскую сумку стоимостью 5 000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 20 000 рублей, не представляющими материальной ценности документами: паспортом гражданина РФ на имя ФИО1, водительским удостоверением на имя ФИО1 свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, медицинским полисом на имя ФИО1, страховым пенсионным свидетельством на имя ФИО1, единой транспортной картой на имя ФИО1 а также с находящимися в сумке не представляющими материальной ценности банковскими картами, а именно банковской картой «Сбербанк России» в количестве 1 штуки, банковскими картами ПАО «ВТБ» в количестве 4 штук, банковскими картами «Россельхозбанк»в количестве 2 штук, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 25 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердив в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшего ФИО1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как он примирился с подсудимым, ему заглажен причиненный вред, подсудимый попросил у него извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 не возражал против ходатайства потерпевшего и также заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что примирение между ними состоялось, он вину признает в полном объеме, возместил потерпевшему материальный ущерб, а также загладил причиненный преступлением вред, попросил прощение у потерпевшего, в содеянном раскаивается.

Защитник полагает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства потерпевшего и подсудимого и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, загладил причиненный вред, ранее не судим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, попросил у него прощение, потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и, следовательно, заявленные ходатайства потерпевшего ФИО1. и подсудимого ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: куртку камуфляжную зелено-коричневого цвета, штаны камуфляжные, шапку вязанную серого цвета, находящиеся на хранения у ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2

Вещественное доказательство: видеозапись на DVD-R диске, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Арест наложенный постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 08.05.2019г. на имущество ФИО2 ФИО, а именно: автомобиль марки «Мерседес-Бенц С 200», гос.номер № регион, в кузове белого цвета, идентификационный номер (№ с ограничением его права собственности в виде установления запрета на распоряжение (отчуждение) имуществом до 01 июля 2019 года – снять.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-314/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не вступило/вступило в законную силу «____»____________2019 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Дерешева Я.С.