Решение № 2-3803/2021 2-3803/2021~М-3618/2021 М-3618/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3803/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Бабюк Н.И.,

с участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ по ордеру Чернышкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что 22.01 2019 года между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условия которого заемщику предоставлен займ в сумме 10 000 рублей на срок 30 дней (сроком возврата – <дата>), под 701,60% годовых. <дата> ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». <дата> ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». <дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требований. Задолженность по договору займа по состоянию на <дата> составляет 55086,11 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 55086,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1852,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Чернышков С.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст. 434, 435 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.4 ст.11Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В силу п.3 ст.2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (протокол от 22 июня 2017 года № КФНП-22, утвержденный Банком России) онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займапо которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Е заем» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества httрs://www.ezaem.гu, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Е заем» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Е заем» и ФИО1<дата> заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 10 000 рублей сроком на 30 календарных дней, под 701,60 % годовых (размер процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> –5 767 рублей), в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия – онлайн-заем (подписан заемщиком электронной подписью). Срок действии договора 1 год.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно выписке коммуникации с клиентом, ФИО1 зарегистрирована <дата> на сайте заемщика, клиент ознакомлен со следующими документами, размещенными на сайте ООО МФК «Е заем»: общими условиями договора микрозайма; правилами предоставления микрозаймов; политикой в отношении обработки и защиты персональных данных; согласием на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй;соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. <дата> ФИО1 предоставлензайм в размере 10 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту клиента.

Из указанной выписки коммуникаций с клиентов так же следует, что в последующемФИО1 были предоставлены дополнительные суммы займа: <дата> в размере 6500 рублей, <дата> в размере 10000 рублей, <дата> – 3500 рублей, о чем между ООО МФК «Е заем» и ответчиком заключались соглашения об изменении договора займа №. Таким образом сумма займа составила 30000 рублей.

Согласно п. 6.1 общих условий договора потребительского займа ООО МК «Е заем», утвержденных приказом № от <дата>, по желанию заемщика срок возврата займа может быть продлен, если запрет на пролонгацию договора займа прямо не предусмотрен соответствующими индивидуальными условиями договора.

Согласно выписке коммуникации с клиентом, срок возврата займа по договору № ФИО1 был продлен до <дата>.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Из материалов дела следует, что <дата> ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус»; <дата> ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

<дата> между ООО МКФ «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Согласно перечню уступаемых прав требований (Приложение №), истцу были переданы права по договору потребительского займа №.

Таким образом, АО «ЦДУ» вправе обращаться в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 приведенного Закона, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, действовавший с <дата>), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 55086, 11 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 15737 рублей – сумма начисленных процентов, 6919,92 рублей – сумма просроченных процентов, 2838,93 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора, не противоречит требованиям закона - общий размер процентов и штрафных санкций по договору займа не превышает трехкратного размера суммы предоставленного потребительского займа, не опровергнут ответчиком.

Поскольку доказательств возврата (полностью или частично) задолженности по договору займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общем размере 55086,11 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате пошлины в размере 1852,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 55086 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1852 рубля 58 копеек, всего взыскать: 56 938 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья В.И. Егорова