Решение № 12-218/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-218/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2017 года город Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г.Тулы от 24.05.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г.Тулы от 24.05.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен по следующим основаниям.

Заявитель ФИО1 считает, что в протоколе об административном правонарушении фактические данные, а именно адрес места ДТП не соответствует указанным в протоколе. Судом не были устранены выявленные противоречия. Схема ДТП не содержит сведений, с какого именно места скрылся ФИО1 Показания ФИО2, данные им в ГИБДД и в ходе судебного разбирательства не последовательны, противоречивы и не стыкуются с другими материалами дела.

В связи с чем, заявитель ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует вина, поэтому считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 просит, суд, постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г.Тулы от 24.05.2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель адвокат Гудков И.А., действующий по ордеру, поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г.Тулы от 24.05.2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился о времени и месте извещен в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель ФИО3, ФИО4, действующая по доверенности не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, просила суд, постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г.Тулы от 24.05.2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 врач травматолог -ортопед ТГК БСМП им. Д.Я. Ваныкина пояснил, что 06.04.2017 года он находился на дежурстве, в 17:25 часов к нему обратился ФИО2, которого доставил в отделение ФИО1 Со слов пациента он упал на улице и ударился головой. При осмотре у ФИО2 были выявлены телесные повреждения-ушибленная рана левой бровной области. Других жалоб от ФИО2 не поступало. Со слов пациента данная травма была получена им в быту. Ему была оказана медицинская помощь, и он был отпущен на амбулаторное лечение. Впоследствии, около 19:00часов данный пациент обратился повторно. Он прибыл в отделение в сопровождении своей супруги. Он жаловался на боли в правой стопе и пояснил, что произошло ДТП на ул. Пушкинской, возле магазина «Спар». Он был повторно осмотрен, проведена R-грамма стопы и взят алкотест. У него было обнаружено: ушибленная рана левой бровной области, ушиб правой стопы. О данном случае было сообщено в ГИБДД.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г.Тулы от 24.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г.Тулы от 24.05.2017 года указано, что ФИО1 04.04.2017 года в 16:55 часов находясь на перекрестке улиц Бундурина, дом. 18 и ул. Пушкинской, дом 45, управлял автомобилем марки- <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО2 и в нарушении п.2.5, п. 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся с назначение административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно Федеральному Закону «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с этим для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие трех условий: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с транспортным средством, и последствия события.

Согласно Правил Дорожного Движения Российской Федерации предусмотрено, что «дорожно-транспортное происшествие» – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

П.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию.

П. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Учитывая указанные нормы ПДД РФ, ФИО1, обязан был сообщить сотрудникам полиции об имеющем месте ДТП, что им сделано не было.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.04.2017 года, согласно которой у автомобиля марки автомобилем марки- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеется потертость грязи на левом переднем крыле, который подписан ФИО1 без возражений.

- протоком осмотра места совершения административного правонарушения от 07.04.2017 года.

- протоколом по делу об административном правонарушении № 71 ВЕ № 110437от 07.04.2017 года,

- схемой места совершения административного правонарушения от 07.04.2017 года;

- показаниями потерпевшего ФИО2

- показаниями самого ФИО1, который не отрицал сам факт ДТП.

Данный вывод мирового судьи полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении и им дана соответствующая оценка.

Таким образом, мировым судьей законно и обоснованно сделан вывод в том, что ФИО1 04.04.2017 года в 16:55 часов находясь на перекрестке улиц Бундурина, дом. 18 и ул. Пушкинской, дом 45, управлял автомобилем марки, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО2 и в нарушении п.2.5, п. 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, мировым судьей все необходимые фактические данные установлены правильно и внесены в постановление по делу об административном правонарушении, в котором указаны: время, место и само событие административного правонарушения.

Довод ФИО1, в том, что он выполнил все обязанности водителя, предусмотренные п.2.5 и 2.6 ПДД РФ, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Судом установлено и подтверждается показаниями свидетеля ФИО5- врача травматолога -ортопеда ТГК БСМП им. Д.Я. Ваныкина, а также исследованной в судебном заседании материалом видеофиксации, согласно которых ФИО1 действительно доставлял потерпевшего ФИО3 в отделение ТГК БСМП им. Д.Я. Ваныкина для оказания ФИО2 медицинской помощи, однако факт того, что указанные повреждения были получены ФИО2 при ДТП не были указаны, были скрыты ФИО1 В органы ГИБДД о совершённом ФИО1 ДТП сообщено не было.

Сам факт доставление пострадавшего в медицинское учреждение не освобождает ФИО1 от административной ответственности. Положения ст.2.5 и ст.2.6 ПДДРФ ФИО1 не были выполнены.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАПРФ.

Другие доводы ФИО1 указанные в поданной им жалобе не могут являться основанием для отмены принятого мировым судьей постановления.

Административное наказание заявителю ФИО1 определено в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала и при рассмотрении дела мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку являясь водителем транспортного средства, не выполнил обязанности в связи с дорожно-транспортным происшествием, оставил в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, в соответствии с положениями с.2.9 КоАПРФ, суд, не усматривает.

Оснований для прекращения административного производства в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.25.4 КоАП РФ, суд, не усматривает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №72 Советского района г.Тулы от 24.05.017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушение - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В.Радченко