Решение № 2-155/2025 2-3/2026 2-3/2026(2-155/2025;)~М-111/2025 М-111/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-155/2025

Дело № 2-3/2026

УИД 55RS0030-01-2025-000156-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

рассмотрев 25 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Русско-Полянского района Омской области в интересах Сибирского сельского поселения Русско-Полянского муници-пального района Омской области, министерства имущественных отно-шений Омской области к ФИО1 об истребо-вании из чужого незаконного владения земельного участка, передаче муниципальному образованию, прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении права государственной собствен-ности на земельный участок, по иску ФИО2 к администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собствен-ности в порядке наследования на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Русско-Полянского района Омской области обратился в суд с названными исковыми требованиями, в обоснование указав, что оспаривает право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 218957 кв.м, расположен-ный по адресу <адрес>, приобретенный им у ФИО2, зарегистрировавшей право собственности на основании решения, принятого 22.09.2020 Русско-Полянским районным судом Омской области по гражданскому делу № 2-311/2020, введенным в заблуждение относительно наличия законных оснований для наследования истцом земельной доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, после регистрации участок выделен и ему присвоен кадастровый номер №. В апреле 2025 года по факту мошеннических действий лиц при приобретении путем обмана права на чужое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, посредством убеждения истца оформить на свое имя долю в нем, возбуждено уголовное дело.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Российской Федерации и Омской области и передать Сибирскому сельскому поселению Русско-Полянского муниципального района Омской области земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 218957 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости, восстановить право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером № путем внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО2 обратилась в суд с требованием о включении в наследственную массу наследодателя ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде в виде земельной доли в размере 21,9 га в праве собственности на земельный участок площадью 54504971 кв.м с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес>, признании права собственности ФИО2 в порядке наследования на указанную земельную долю, обосновав наделением в 1992 году земельной долей матери, не получившей свидетельство о праве собственности в связи со смертью.

Впоследствии иск уточнила, дополнив требованием об установлении факта принятия ею наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3.

16.02.2026 судом дела по иску прокурора и ФИО2 объединены в одно производство в связи с правовыми притязаниями истцами на один объект недвижимости.

Представитель истца ФИО10, представившая служебное удостоверение, в судебном заседании иск прокурора поддержала, пояснила о признании невостребованной земельной доли в праве на земельный участок из категории земель земли сельскохозяйственного назначения в размере 21,9 га, выделенной ФИО4, 21 марта 2014 года администрацией Сибирского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, обладатель прав на которую не использовал землю по целевому назначению, не распорядился ею, что влечет признание права собственности муниципального образования, на территории которого расположен земельный участок. Спорная доля не могла наследоваться, и была незаконно предоставлена в собственность ФИО2, которая и в наследство после смерти матери не вступала. Также пояснила о незаконной регистрации права собственности ФИО2 на спорную землю, как и последующей ее продаже ФИО1, просила иск прокурора удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что на момент смерти матери была несовершеннолетней, фактически приняли наследство она и отец, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Какое наследственное имущество назвать не может, не знает было ли оно. В 2009 году обратилась к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство после смерти отца, который владел квартирой и земельной долей. О выделении земельного пая матери ФИО3 при приватизации совхозных земель узнала в 2020 году от сотрудника администрации Сибирского сельского поселения, когда доля была включена в список невостребованных. Право на спорную землю зарегистрировала на основании решения суда, затем продала землю фермеру. Просит иск удовлетворить, в удовлетворении требований прокурора просит отказать.

Представитель истца министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в отзыве на иск просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства.

Представитель истца администрации Сибирского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования прокурора района не признал, пояснил о наличии прав ФИО2 на спорный земельный участок, приобретенный добросовестным приобретателем ФИО1. Поскольку документы о правах ФИО2 на землю оформлены надлежащим образом, просил удовлетворить ее иск, отказать в удовлетворении требований прокурора.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в порядке, установленном законом, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в отзыве на иск просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Учитывая положение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.08.2020 в Русско-Полянский районный суд Омской области поступило исковое заявление ФИО2 к администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования на земельную долю (том 1 л.д.2-3 дела до объединения № 2-81/2026).

22.09.2020 Русско-Полянским районным судом Омской области принято решение, которым в наследственную массу наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включено наследственное имущество в виде земельной доли в размере 21,9 га в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производст-ва, расположенном по адресу <адрес>, признано право собственности ФИО2 в порядке наследования на указанную земельную долю (том 1 л.д. 102-103 дела до объединения № 2-81/2026). Решение вступило в законную силу 29.09.2020.

На основании названного судебного акта 18.11.2020 Управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано право ФИО2 21,9 га общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д.25-26 дела до объединения № 2-3/2026).

12.01.2021 ФИО1, действующим по доверенности, выданной ФИО2, заказан проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, которому присвоен кадастровый номер № (том 1 л.д. 27,85-87 дела до объединения № 2-3/2026).

05.08.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 218957 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, на основании которого 09.08.2021 регистрирующим органом зарегистриро-вано право ФИО1 (том 1 л.д.33-34, 94-95 дела до объединения № 2-3/2026).

24 июля 2025 года Русско-Полянским районным судом Омской области вынесено определение об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения, принятого 22.09.2020 Русско-Полянским районным судом Омской области по гражданскому делу № 2-311/2020 по иску ФИО2 к администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собствен-ности в порядке наследования на земельную долю. Рассмотрение гражданского дела возобновлено.

ФИО2 заявлено о притязаниях на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, выделенную ее матери при реорганизации совхоза.

Родителями ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО5 и ФИО6 (том 1 л.д. 36 дела до объединения № 2-81/2026).

ФИО7 и ФИО6 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7 дела до объединения № 2-81/2026).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 52 лет (том 1 л.д. 5 дела до объединения № 2-81/2026).

Как следует из светокопии справки от февраля 2020 года, содержащей указание на подпись главы Сибирского сельского поселения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживала с мужем ФИО8 и дочерью ФИО2 (том 1 л.д. 12 дела до объединения № 2-81/2026).

Из светокопии архивной выписки из постановления главы администрации Русско-Полянского района от 20.11.1992 № 207-п о регистрации АОЗТ «Сибиряк», следует наличие в списке собственников на земельный пай под № 564 ФИО4 (том 1 л.д. 14 дела до объединения № 2-81/2026).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2020-12439094, выданной 12.08.2020 филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Омской области на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют сведения о правообладателе доли в размере 21,9 ФИО4 и ФИО3 (том 1 л.д. 56-86 дела до объединения № 2-81/2026).

При получении земельной доли в 1992 году владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству в соответствии с положением пункта 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», вынесенного во исполнение Указа Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27.12.1991, на основании которого внесены соответствующие изменения и в Земельный кодекс РСФСР, действовавший до 2001 года.Сведения об исполнении ФИО4, кото-рой предоставлен земельный пай, требования пункта 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» отсутствуют, что не позволяет прийти к выводу о распоряжении паем должным образом.

В порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, истцом ФИО2 не предоставлены доказательства наделения земельной долей при реорганизации совхоза «Сибиряк» в 1992 году ее матери ФИО3, о возникновении у нее права на получение земельного пая, о работе в совхозе, проживании на территории сельского поселения в пенсионном возрасте, равно как и об исполнении ФИО4, которой предоставлен земельный пай, требования пункта 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», что не позволяет прийти к выводу о распоряжении паем должным образом.

Между тем, в силу статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельско-хозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В пункте 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано на возможность признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, невостребованной земельной долей. Аналогичные по смыслу положения содержит и редакция закона по состоянию на март 2014 года.

21.05.2025 главой Сибирского сельского поселения Русско-Полянс-кого муниципального района Омской области предоставлены опублико-ванные списки физических лиц, земельные доли которых обладали признаками невостребованных, в районной газете «Голос Целины» № 11 от 21 марта 2014 года, где под № 22 указана ФИО9.

Таким образом, спорная земельная доля, признана невостребованной, ФИО9 в 2014 году включена в список обладателей невостребованных земельных долей, которые более трех лет не распорядились таковыми.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правом на исключение из списка невостребованных земельных долей обладают сами лица, которым принадлежат земельные доли. Наследник держателя земельного пая таковым правом не наделен.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Феде-рации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежа-щее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положения статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит и наследуется принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Принадлежность спорной земельной доли матери истца ФИО2 последней не доказана, как и наличие у ФИО3 иного имущества, подлежащего включению в наследствен-ную массу.

Из ответа, данного 13.05.2025 нотариусом нотариального округа Русско-Полянского района Омской области ФИО12, следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, сведения об удостоверении завещания отсутствуют (том 1 л.д. 102 дела до объединения № 2-81/2026).

Доля ФИО4 в 2014 году включена в список обладателей невостребованных земельных долей и переходит в собственность сельского поселения в порядке, установленном пунктом 3 статьи 218, пунктом 2 статьи 1151, пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекс Российской Федерации. До декабря 2022 года пункт 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривал право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собст-венности, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого выше-названного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в порядке, установ-ленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из исследованных доказательств, из требований названных правовых норм, суд не находит законных оснований для относимости спорной земельной доли к наследственному имуществу матери истца ФИО2, как и для удовлетворения заявленных ею требований.

Доводы ФИО2 о несовершеннолетии на момент смерти матери при защите ее прав и законных интересов законным представи-телем отцом ФИО8, при обращении ею к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследст-во по закону после смерти отца в 1999 году и принятии наследства, в том числе в виде земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, полученной им при реорганизации совхоза, при отсутствии интереса о наличии наследственного имущества матери и в последую-щие годы до информирования в 2020 году органом местного само-управления о возможной принадлежности последней невостребованной земельной доли, суд не принимает во внимание.

Не влияет на выводы суда и утверждение истца и представителя ответчика о правах ФИО3 на половину квартиры, находящейся в собственности ее мужа ФИО6, включенной в наследственную массу после его смерти, поскольку право на таковую приобретено им в августе 1993 года, после смерти жены.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекс Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 302 названного кодифицированного закона если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добро-совестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны правовые разъяснения о праве собственника обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (статьи 301, 302 ГК РФ).

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь в суд в защиту интересов муниципального образования, заявляя о его правах на спорную невостребованную земельную долю в силу закона, прокурор ссылается, помимо вышеперечисленных доказа-тельств и на постановление, вынесенное 11.04.2025 старшим следовате-лем по особо важным делам ОРОПД СЭ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, из содержания которого следует приобретение путем обмана неустанов-ленными лицами чужого имущества в виде выморочного имущества земельных участков, принадлежащих Российской Федерации, располо-женных на территории Русско-Полянского муниципального района Омской области. Преступный умысел реализован подысканием возмож-ных наследников умерших получателей земельных долей из категории земель сельскохозяйственного назначения, в том числе ФИО2, убедив которую в необходимости выдачи нотариальной доверенности для оформления прав, неустановленные лица обратились в Русско-Полянский районный суд Омской области от ее имени с иском об установлении права собственности в порядке наследования. Судом, введенным в заблуждение о наличии законных прав истца на спорный объект недвижимости, принято решение о включении земельной доли в состав наследственной массы и признании на нее права собственности ФИО2, явившееся основанием для государственной регистра-ции и реализации главе крестьянского фермерского хозяйства.

Не усматривая оснований для признания права ФИО2 на спорную землю, суд соглашается с позицией прокурора района об отсутствии правовых оснований для отчуждения ею объекта недвижи-мости ФИО1, не принимая доводы отвечающей стороны о добросовестности действий покупателя, ссылающегося на судебный акт от 22.09.2020, ныне отмененный по вновь открывшимся основаниям, коими явились обстоятельства, указанные в постановлении о возбужде-нии уголовного дела.

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера-ции, содержание которой следует рассматривать в контексте с положе-ниями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера-ции, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроиз-водства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении статьи 67 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

Оценив представленные и истребованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора, необходимости истребования из чужого незаконного владе-ния ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 218957 кв.м, расположен-ного по адресу №, и передачи муниципальному образова-нию сельскому поселению, влекущим прекращение права собственности ответчика на землю, в том числе и внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Русско-Полянского района Омской области удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 (паспорт №) в пользу Российской Федерации и Омской области и передать Сибирскому сельскому поселению Русско-Полянского муниципального района Омской области земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 218957 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером № путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Восстановить право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером № путем внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования на земельную долю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина

Мотивированный текст решения составлен 11.03.2026.