Решение № 2-1752/2018 2-1752/2018~М-1457/2018 М-1457/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1752/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Гордееврй Л.О.,

с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>», третье лицо – ФИО1, о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, морального вреда, –

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ПАО СК «<данные изъяты>» и просила взыскать с ответчика в свою пользу: 56 000,00 руб. - стоимость ущерба ТС (недоплата); неустойку на день вынесения решения суда, на дату подготовки иска размер неустойки составляет - 28 000,00 руб.; 28 000,00 руб. - штрафа в связи с неисполнением обязательств; 10 000,00 руб. - затрат на проведение оценки; 15 000,00 руб. - компенсации морального вреда; 10 000,00 руб. - расходов по оплате услуг представителя; 1 620,00 руб. - нотариальных затрат;

150,20 руб. - расходы на отправку почтовой корреспонденции.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения двух транспортных средств, был повреждён автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавший истцу. Данное ДТП случилось в результате нарушения ПДД РФ и совершения административного правонарушения водителем ФИО1, управлявшим ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего, владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО СК «<данные изъяты>» по полису серии ЕЕЕ №. Истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - ПАО СК «<данные изъяты>», обратившись с Заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ нарочно. По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ со стороны ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу истца была произведена страховая выплата в размере 210 100,00 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно Экспертного заключения № №, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автотранспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 271 100,00 руб. Также установлено, что величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, составляет 20 100.00 руб. Общий реальный размер, причиненного истцу ущерба названным выше ДТП составляет 291 200,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия. Согласно отчету об отслеживании отправления «Почта России», ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ со стороны ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу истца была произведена доплата страхового возмещения в размере 25 100,00 руб. Общая сумма выплат в пользу Истца составляет - 235 200,00 руб. При таких обстоятельствах, с учетом произведенных выплат, взысканию с ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 56 000,00 руб.

Судом в качестве третьего лица был привлечен ФИО1.

Истец в судебное заседание не явилась. Реализовала право на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил с учётом данных выводов судебной автотехнической экспертизы, не повышать суммы, подлежащие взысканию с ответчика, а оставить суммы изначально заявленные в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. Ответчиком в адрес суда были направлены возражения на исковое заявление.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения двух транспортных средств, был повреждён автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежавший истцу. Данное ДТП случилось в результате нарушения ПДД РФ и совершения административного правонарушения водителем ФИО1, управлявшим ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДТП оформлено по процедуре «Европейский протокол». Истец в данном ДТП признана потерпевшей.

Согласно Европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя ФИО1 (л.д. оборот 10).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Таким образом, лицом, виновным в причинении ущерба имуществу истца, являлся ФИО1

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «<данные изъяты> что подтверждается полисом ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ФИО1 при оформлении справки о дорожно-транспортном происшествии был предоставлен страховой полис СК «<данные изъяты>» серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив установленной формы извещение о дорожно-транспортном происшествии с перечисленными повреждениями автомобиля истца, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию водительского удостоверения, копию нотариальной доверенности на представителя, анкету.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу истца была произведена страховая выплата в размере 210 100,00 руб. (л.д. 36).

Согласно Экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - 271 100,00 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля - 20 100.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице ее представителя была направлена досудебная претензия (л.д. 15-16).

Согласно отчету об отслеживании отправления «Почта России», ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ (обор. Л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу истца была произведена доплата страхового возмещения в размере 25 100,00 руб. (л.д. 37).

Однако до сих пор ответчик недоплатил часть страхового возмещения. Мотивированный отказ не направил.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, назначенной судом по ходатайству представителя истца, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составила - 272 400 рублей. Величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составляет - 21900 Руб. (л.д.120-132).

Суд основывает свои выводы по определению размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на заключении экспертизы, проведенной истцом, поскольку суммы, указанные в экспертном заключении №№ от ДД.ММ.ГГГГ являются меньшими.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 1, 11.1, 12, 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение ущерба причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, наличии оснований взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, а также неустойку, финансовую санкцию, штраф, снизив их размер на основании ст. 333 ГК РФ, о чем просила в суде представитель ответчика, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг оценщика, нотариальных услуг, почтовые расходы.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Такие пределы установлены статьи 7 и 12 Закона об ОСАГО.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд основывает свои выводы по определению размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на заключении экспертизы, предоставленном истцом.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составил 56 000 рублей, однако, на основании п. 4 ст.11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер невыплаченного страхового возмещения подлежит установлению в размере - 50 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке полностью не удовлетворил требований истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 50 000 рублей * 50% = 25 000 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из выше изложенного за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере: за каждый день со дня, когда ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 10 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению досудебной претензии, по ДД.ММ.ГГГГ (244 дня) - исходя из недоплаты 56 000,00 руб. За каждый день просрочки 560,00 руб. (1% от суммы). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки (пени) составляет 136 640,00 руб.

Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ мотивированное тем, что заявленный размер неустойки и штрафа значительно превышает суммы страховой выплаты, требуемой истцом.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит доводы ответчика о необходимости уменьшить размер неустойки обоснованными, поскольку, действительно, ее размер значительно превышает сумму невыплаченного в пользу истицы страхового возмещения.

При этом суд считает достаточным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Что касается уменьшения размера штрафа, присужденного судом, то его размер не является чрезмерным и соответствует степени нарушения прав истицы.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает достаточным и справедливым установить для истца сумму компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 1 000 рублей.

Также подлежат возмещению и расходы истцы в размере 1620 рублей на удостоверение доверенности представителей и заверение копий документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

Также подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 10 000 рублей; расходы за проведение оценки в размере 10 000 руб., и судебной экспертизы – 12 240 руб., расходы за услуги нотариуса – 1620 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции – 150,20 руб., как нашедшие свое документальное подтверждение.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

решил:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>», третье лицо – ФИО1, о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «<данные изъяты> в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, 10 000,00 руб. - затрат на проведение оценки; 12 240 руб. – за проведение судебной экспертизы, 500 руб. - компенсации морального вреда; 10 000,00 руб. - расходов по оплате услуг представителя; 1 620,00 руб. - нотариальных затрат; 150,20 руб. - расходы на отправку почтовой корреспонденции а всего взыскать 159 510 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот десять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «<данные изъяты>» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4 390 (четыре тысячи триста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Хулапова Г.А.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2018 года.

Судья Хулапова Г.А.